Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7512/2022 от 01.04.2022

копия

Дело № 2-7512/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-004913-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Олега Валерьевича к Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Горбачев О.В. обратился в суд к ФССП России с иском, в котором просит взыскать с Минфина Красноярского края: денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.; возврат государственной пошлины – 300 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 30.07.2020 удовлетворены административные исковые требования Горбачева О.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником Горбачевым О.В. специальным правом в виде права управления транспортными средствами. На этом основании истец полагает, что имеет право на взыскание с ФССП России денежной компенсации морального вреда. Кроме того, для составления настоящего иска истец вынужден был обратиться к юристу, а также уплатил государственную пошлину; вышеуказанные расходы, по мнению истца, также подлежат возмещению с ответчика.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску – Колесникова Н.Д.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России, представитель третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю – Исаева О.А. (по доверенностям) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец Горбачев О.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Колесникова Н.Д. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что следует из уведомлений о вручении почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Исаеву О.А., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом по материалам дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску – Колесниковой Н.Д. находилось исполнительное производство № 68933/20/24080-ИП от 05.04.2014 в отношении должника Горбачева О.В., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО5

17.06.2020 судебным приставом-исполнителем Колесниковой Н.Д. в рамках исполнительного производства № 68933/20/24080-ИП вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Горбачевым О.В. специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 30.07.2020, вступившим в законную силу 01.09.2020, по административному делу № 2а-2851/2020 удовлетворены частично административные исковые требования Горбачева О.В. к судебному приставу-исполнителю Колесниковой Н.Д., признано незаконным постановление от 17.06.2020 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Принимая решение от 30.07.2020, суд исходил из того, что оспариваемое постановление от 17.06.2020 вынесено неуполномоченным лицом, поскольку младший инспектор-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (коим являлась судебный пристав-исполнитель Колесникова Н.Д.) не наделен полномочиями на осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание пункт 2 ст. 1099 ГК РФ, в силу которого моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лиц.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, прямо свидетельствующих о совершении должностными лицами ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, его территориальных подразделений действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами не предполагает собой обязательное причинение Горбачеву О.В. нравственных страданий, который реализовал предоставленное ему законом право на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Горбачева Олега Валерьевича к Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              С.И. Севрюков