Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-276/2023 от 18.08.2023

Уголовное дело № 1–276/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                     1 сентября 2023 года

    Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Казанбаевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Пономарева А.А.,

подсудимого Шатова К.В.,

защитников Анфиловой С.А., Муртазина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шатова К.В., ранее судимого:

.......

.......

Под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шатов, будучи осужденным по приговору Пермского районного суда Пермского края от 15 декабря 2020 г. по ст. 2641 УК РФ и имея судимость по ст. 2641 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, вступившему в законную силу 4 февраля 2021 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии опьянения 17 июня 2023 г. около 20 часов 55 минут, автомобилем ......., передвигаясь по <адрес>. Возле дома № по <адрес>, Шатов был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, 17 июня 2023 г. в 21 час 54 минуты в отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, по <адрес>, Шатов был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего алкогольное опьянение установлено не было.

В связи с наличием признаков опьянения и достаточных оснований полагать, что Шатов находится в состоянии опьянения, 17 июня 2023 г., в 22 часа 10 минут в отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, по <адрес>, Шатову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по <адрес>, от чего он в указанное время отказался, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Шатов вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознает содержание и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шатова по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом в отношении Шатова установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, наличие престарелой больной матери, нуждающейся в уходе.

Отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Данные, характеризующие личность подсудимого: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. По месту жительства характеризуется положительно, ухаживает за престарелой больной матерью, соблюдает правила, относится уважительно к соседям, дружелюбен.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому, в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения предусмотренных законом целей. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику личности Шатова, наличие у него крепких социальных связей, влияние наказания на условия жизни его семьи, намерение подсудимого изменить образ жизни, заниматься общественно-полезным трудом, суд приходит к выводу о возможности исправления Шатова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым применить к нему положения ст. 531 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 531 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, а также данных свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, по делу не установлено.

Суд признает установленным, что автомобиль ......., принадлежит Шатову и использовался им при совершении преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ указанное имущество подлежит конфискации. Довод стороны защиты о том, что указанный автомобиль приобретался на совместные с иным лицом деньги не имеет юридического значения, поскольку фактически и юридически собственником автомобиля является Шатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шатова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 531 УК РФ, назначенное Шатову наказание в виде одного года лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на три года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шатову наказание в виде принудительных работ на срок один год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на три года семь месяцев.

Меру пресечения Шатову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 602 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить Шатову, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

                Вещественные доказательства: .......

На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, конфисковать принадлежащее Шатову имущество – автомобиль ......., путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                Егоров В.С.