Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2023 (2-663/2022;) от 06.07.2022

Дело № 2-9/2023                                                                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                        р.п. Дальнее Константиново

        Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маясовой Е. А. к Перцевой З. А. о признании недействительным инвентаризационного плана земельного участка с кадастровым номером /иные данные/,

УСТАНОВИЛ:

Маясова Е.А. обратилась с исковым заявлением к Перцевой З. А. о признании недействительным инвентаризационного плана земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, мотивируя тем, что в /иные данные/ расположен земельный участок площадью 1600 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/.

В сентябре 2019 года земельный участок прошел процедуру межевания, в результате которой границы земельного участка установлены на местности в натуре. Уточненная площадь земельного участка составила 937 кв.м.

Однако поставить на кадастровый учет земельный участок с установленными границами не представляется возможным, так как отсутствует согласование границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, является Перцева З. А., которая в устном порядке отказывается согласовывать границу земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера: «...Кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/

На местности границы уточняемого земельного участка указаны собственником по исторически сложившимся границам, существующим на местности более пятнадцать лет. Так же согласно "Схеме расположения земельных участков" фактическое местоположение подтверждается фотопланом местности.

По частям н1-н2, н2-н3 смежная граница с землями общего пользования, неразграниченной государственной или муниципальной собственностью, проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора вдоль прохода, проезда. В соответствии с Письмом Минэкономразвития России /иные данные/ от 14.12.2012г. «Если земельный участок граничит с землями (не земельными участками), находящимися в государственной собственности, согласование местоположения границы такого земельного участка с органом местного самоуправления не проводится»;

по частям н 3-4, 4-5, 5-6, 6-7 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством;

по части 7-8 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством;

по частям 8-9, 9-н10 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора с земельным участком с кадастровым

номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством;

по части н10-н1 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде забора из сетки рабицы с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством».

Из вышеизложенного следует, что границы земельного участка, принадлежащего истцу установлены как минимум с трех сторон. Так, если посмотреть на схему расположения земельных участков (содержится в составе межевого плана), то слева по фасаду, граница спорного участка установлена с собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Сзади граница спорного участка установлена с собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Справа по фасаду граница спорного земельного участка частично граничит с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, границы которого также установлены. Примечательным является то обстоятельство, что часть границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, является смежной по отношению к земельному участку принадлежащего ответчику и соответственно точка соприкосновения всех трех участков (на чертеже обозначена как точка НЮ) уже является установленной и согласованной.

Однако, Перцева З.А. без указания мотивов своего несогласия с границей земельного участка, которая на местности существует более 15 лет, отказывается не только подписывать акт согласования границы земельного участка, но и дать письменные обоснованные возражения.

Просит признать недействительным инвентаризационный план земельного участка с кадастровым номером /иные данные/.

         К участию в дело привлечены в качестве соответчиков кадастровый инженер Туганова О. А.,Администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области.

Истец Маясова Е.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Маясовой Е.А. - Адясова Л.А. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Перцева З.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Перцевой З.А. - Завьялов А.А. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признавал.

Ответчики кадастровый инженер Туганова О. А., Администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

         В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …вследствие иных действий граждан…, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем … признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

       Согласно п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (п.1)

      Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. (п.3)

         Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ч. 2).

     Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Маясова Е.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 1600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: /иные данные/.

В сентябре 2019 года земельный участок прошел процедуру межевания, в результате которой границы земельного участка установлены на местности в натуре. Уточненная площадь земельного участка составила 937 кв.м.

Однако поставить на кадастровый учет земельный участок с установленными границами не представляется возможным, так как отсутствует согласование границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/

Собственником смежного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: /иные данные/ является Перцева З. А., которая в устном порядке отказывается согласовывать границу земельного участка.

На местности границы уточняемого земельного участка указаны собственником по исторически сложившимся границам, существующим на местности более пятнадцать лет. Так же согласно "Схеме расположения земельных участков" фактическое местоположение подтверждается фотопланом местности.

По частям н1-н2, н2-н3 смежная граница с землями общего пользования, неразграниченной государственной или муниципальной собственностью, проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора вдоль прохода, проезда. В соответствии с Письмом Минэкономразвития России /иные данные/ от 14.12.2012г. «Если земельный участок граничит с землями (не земельными участками), находящимися в государственной собственности, согласование местоположения границы такого земельного участка с органом местного самоуправления не проводится»;

по частям н 3-4, 4-5, 5-6, 6-7 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством;

по части 7-8 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством;

по частям 8-9, 9-н10 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде деревянного забора с земельным участком с кадастровым

номером /иные данные/ расположенного по адресу: /иные данные/, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством;

по части н10-н1 смежная граница проходит по существующему ограждению в виде забора из сетки рабицы с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством».

Из вышеизложенного следует, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, установлены как минимум с трех сторон; слева по фасаду, граница спорного участка установлена с собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Сзади граница спорного участка установлена с собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Справа по фасаду граница спорного земельного участка частично граничит с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, границы которого также установлены.

Часть границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, является смежной по отношению к земельному участку принадлежащего ответчику и соответственно точка соприкосновения всех трех участков уже является установленной и согласованной.

Истцом Маясовой Е.А. заявлены требования о признании недействительным инвентаризационного плана земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, однако Суд полагает, что для признания недействительным инвентаризационного плана земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, оснований не имеется, соответствующих доказательств, обосновывающих исковые требования, стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маясовой Е. А. к Перцевой З. А. о признании недействительным инвентаризационного плана земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                 О.Л.Логинова