Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4446/2023 ~ М-3156/2023 от 16.05.2023

№2-4446/2023

УИД № 10RS0011-01-2023-005598-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 г.      г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Калининой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Калининой Е.В. заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило ответчице заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Обязательства по возврату денежных средств не были исполнены. На момент подготовки иска сумма задолженности составила <данные изъяты> сумма основанного дога, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст.ст.68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Спорные правоотношения, в числе прочего, регламентированы положениями Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Калининой Е.В. заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило ответчице заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

При этом Калинина Е.В. выразила свое согласие с общими условиями договора, информацией об условиях предоставления займа, о чем свидетельствует ее подпись (пп.14, 18 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 настоящих Индивидуальных условий - ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежей отсутствует. Размер платежа: <данные изъяты> руб., в том числе сумма займа – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб.

Полная стоимость займа составляет <данные изъяты> % годовых.

Стороной истца обязательства по перечислению ответчице денежных средств исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчицей не представлено. Как следует из представленных материалов дела, не оспорено ответчицей, вся информация о порядке и правилах предоставления микрозайма была предоставлена заемщику в соответствии с пп.1,2 ч.2 ст.9 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.- сумма основанного дога, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчицей суду не представлено, при этом определением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Калининой Е.В. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности и процентов по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет стороны истца проверен судом, не оспорен стороной ответчика. При этом суд исходит из того, что размер испрашиваемых к взысканию процентов за пользование займом не противоречит требованиям действующего законодательства, в т.ч. положениям чч.8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части возможного превышения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, а также ч.24 ст.5 Закона в части запрета на начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Калининой Е.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (ОГРН 1143537000090) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62550 руб., где 30000 руб.- сумма основанного дога, 32550 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.