Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2023 от 11.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                            23 октября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек Ч.К., при секретаре Кужугет Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее – ООО «Траст-Западная Сибирь») обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и М заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годовых. ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент «ПАО Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «Траст-Западная Сибирь» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На момент передачи прав требований размер неустойки (штрафа) составил <данные изъяты> рублей, на ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Определением мирового судьи судебного участка №1 Кызылского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит взыскать в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» с М задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее ими заявлялось о пропуске исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением М о зачислении кредита на ее счет от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности и ответчиком по существу не оспаривается.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись: последний платеж по кредитному договору произведен в ДД.ММ.ГГГГ, с июля ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАС Сбербанк (цедент) и ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому права (требования) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с М, переданы ООО «ТРАСТ-3 АПАДНАЯ СИБИРЬ», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно указанной выше выписке из акта приема-передачи, на момент заключения договора уступки прав (требований) сумма задолженности по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ (№) ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» через организацию почтовой связи обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с М в пользу ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взысканная судебным приказом задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., что следует из заявления ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 декабря 2022 года в связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ от 3 ноября 2020 года отменен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продляется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов приказного производства №, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (№).

В данном случае платежи должны были вноситься ежемесячно, срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что истец в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа обращался ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа по возражению ответчика М - ДД.ММ.ГГГГ - в пределах трехгодичного срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом учтено что, течение срока исковой давности приостановлено с момента обращения в мировой суд с вынесения судебного приказа до моменты его отмены.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с М (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

            Председательствующий                               Ч. К. Хертек