Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 (2-3985/2021;) ~ М-3477/2021 от 09.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06апреля 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Корчагиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ахмедову Э.М.о о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к Ахмедову Э.М.оо. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» и Ш.А.С. заключили договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ушерб» и «Хищение». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управление Ахмедову Э.М.оо.В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю«<данные изъяты>.Виновником ДТП признан ответчик. Поскольку автомобиль<данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия»по договору КАСКО, страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. САО «РЕСО-Гарантия»признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего, а именно застрахованное транспортное средство было отремонтировано ООО «Амкапитал» на сумму 910075,80 руб., оплату выполненных работ произвело САО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО истец выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность виновника ДТП транспортного средства<данные изъяты> момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в силу чего, ущерб в размере 400000 руб. подлежит возмещению с указанной страховой компании. Однако поскольку размер причиненного ущерба составляет 910075,80 руб. с ответчика на основании ст.ст.15,965,931 ГК РФ подлежит взысканию в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 510075,80 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 510075,80 руб., а также расходов по оплатегос.пошлины в размере 8301 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлеченыЛ.С.В., Л.Т.Ю., А.Т.С., САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства,в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ахмедову Э.М.оо.в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившеговозражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лицаЛ.С.В., Л.Т.Ю., А.Т.С., САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, на своем участии в деле не наставляли, в вязи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и Ш.А.С. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ушерб» и «Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 55 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля<данные изъяты> управлением Ш.А.С., автомобиля <данные изъяты> под управлением Л.С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ахмедова Э.М.о

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Из представленного в суд административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДТП произошло по вине водителя Ахмедову Э.М.оо, в действиях которого имеются нарушения Привил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедову Э.М.оо. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно материалов дела гражданская ответственность Ахмедову Э.М.оо.по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия»с заявлением о страховой выплате.

САО «РЕСО-Гарантия» в рамках исполнения обязательств по выплате страхового возмещения произвело оплату ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 910075,80 руб., что подтверждается заказ-нарядом ООО «АМКапитал», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение истцу причиненного ущерба в размере 400000 руб.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ составил 510075,80руб. (910075,80-400000).

Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения, отсутствия вины в причинении ущерба стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8301 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ахмедову Э.М.о о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ахмедову Э.М.о в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 510075рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 301 рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 13апреля 2022 года.