Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5963/2023 ~ М-4981/2023 от 18.08.2023

решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023

дело № 2-5963/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-005697-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Нины Николаевны к Темнякову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выселении из указанной квартиры.

Свои требования обосновала тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик, который является сыном истца. Ответчик ведет аморальный образ жизни, регулярно употребляет алкогольные напитки, не работает, коммунальные услуги не оплачивает, от добровольного освобождения квартиры отказывается. Проживание с ответчиком невозможно, членом семьи истца ответчик не является.

В судебном заседании истец и его представитель Смирнов Ю.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца и его представителя, прокурора и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетеля, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичная норма установлена частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 даны разъяснения, согласно которым при определении возникновения у лица статуса члена семьи собственника требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Справкой с места жительства и ответом УВМ ГУ МВД России по Свердловской области подтверждается, что в квартире истца по вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик.

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО7. следует, что ответчик зарегистрирован и вселен в квартиру истца в целях трудоустройства, как сын. Ответчик занимает отдельную комнату, в настоящее время использует без разрешения истца еду и продукты последнего, систематически просит у истца деньги в мелких суммах. Никакого встречного предоставления ответчик истцу не передает, заботу и уважение по отношению к истцу не проявляет, финансовую или иную помощь истцу не оказывает, коммунальные услуги и ремонт квартиры ответчик не финансирует. На протяжении всего периода проживания в квартире ответчик оскорбляет истца, высказывает в его адрес угрозы, истец опасается за свою безопасность, членом своей семьи ответчика не считает. Данные объяснения истца и свидетельские показания в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются достоверными и допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Такие обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик вселен в квартиру истца в качестве члена семьи собственника, приобрел право пользования данным жильем на основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком в том смысле, которое придается этому понятию в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, прекращены, поскольку общее хозяйство, подразумевающее обоюдный вклад каждой стороны в общий бюджет, стороны не ведут, проживают в одной квартире как посторонние друг для друга люди, встречное предоставление, действия по оказанию помощи, проявлений заботы и уважения ответчик в адрес истца длительное время не совершает, пользуется имуществом и продуктами истца без разрешения последнего.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что истец Киселева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в почтенном возрасте, нуждается в тишине и покое, однако опасается за свою жизнь и здоровье в период проживания в своей квартире ответчика из-за употребления им спиртных напитков, высказывания в адрес истца оскорблений и угроз. Истица пояснила, что ранее имел место факт применения к ней ответчиком физического насилия, проживать с ответчиком на одной жилплощади она (Киселева) в дальнейшем не желает.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик утратил статус члена семьи собственника. Следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований для сохранения за ним данного права не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывает на то, что проживание ответчика и сохранение им регистрации в жилом помещении истца нарушает права последнего как собственника, и суд соглашается с данными доводами истца.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме. Суд признает ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселяет его из данного жилого помещения.

При подаче искового заявления истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец вправе взыскать с ответчика, как с проигравшей спор стороны, понесенные по делу судебные расходы.

По делу установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя не оспорен.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке работы представителя истца Смирнова Ю.А. суд учитывает, что спор является юридически несложным. Суд принимает во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг, заключающийся в составлении искового заявления на двух страницах, которое вмещает текст на полутора листах, содержит два абзаца с фактическими обстоятельствами дела, а в остальной части включает выдержки из нормативных актов, данные участвующих в деле лиц, требования, то есть его подготовка данного процессуального документа правовой сложности и значительных временных затрат не потребовала. Кроме того, суд учитывает, что представитель истца принял участие только в одном судебном заседании продолжительностью 50 минут, при этом длительность процесса обусловлена процессуальным поведением представителя истца, который необоснованно затягивал судебное разбирательство путем заявления ряда необоснованных ходатайств, постановки перед свидетелем вопроса, который направлен на выяснение мнения свидетеля, а не фактов, очевидцем которых свидетель мог являться, тратил процессуальное время на выяснение у свидетеля обстоятельств (к примеру, о количестве употребленного ответчиком в день спиртного), которые не являются юридически значимыми и не могут повлиять на решение суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя не соответствуют объему выполненной представителем истца юридической работы, превышают разумные пределы.

В связи с чем, суд уменьшает заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя до 7 000 рублей и присуждает данную сумму к взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд отказывает в связи с необоснованностью.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киселевой Нины Николаевны (<данные изъяты>) к Темнякову Александру Сергеевичу (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Темнякова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Темнякова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Темнякова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Киселевой Нины Николаевны (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Киселевой Нины Николаевны (<данные изъяты>) к Темнякову Александру Сергеевичу (<данные изъяты>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Темнякова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий     Ю.В. Тарасюк