Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-245/2022 от 24.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Харханова М.В.

дело № 21-245

                                         поступило 24 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2022 года                                                                       г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Щаповой Юлии Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения, заместителя директора ФГБУ Национальный парк «Тункинский» Цынгуева Б.Ч. от 27 июня 2022 года Щапова Ю.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Щапова Ю.А. обжаловала постановление в районный суд.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 июля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 8 сентября 2022 года решение районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо Цынгуев Б.Ч. подал жалобу на решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседание вышестоящего суда лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного заседания не просили, поэтому дела рассмотрено в их отсутствие.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 12 июня 2022 года в 17 часов Щапова Ю.А. находилась в квартале 169 выдел 17 Туранского инспекторского Национального парка «Тункинский» в период действия особого противопожарного режима, введенного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года № 194.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Щапова Ю.А. указала, что находилась на территории Национального парка «Тункинский» на основании разрешения на посещение парка, о действующем особом противопожарном режиме никто не сообщал.

При этом Щапова Е.А. представила копию разрешения на посещение территории Тункинского национального парка № 073233 от 11 июня 2022 года.

Районный суд пришел к выводу, что в действиях Щаповой Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Этот вывод является по существу правильным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 14.05.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно пункту 6 статьи 15 данного Федерального закона пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке. За посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата.

Национальный парк «Тункинский» создан постановлением Совета Министров РСФСР от 27 мая 1991 года № 282 «О создании национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР».

Приказом Минприроды России от 12 мая 2017 года № 229 утверждено Положение о национальном парке «Тункинский».

Из пункта 10 Положения следует, что на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей и выделен ряд зон, в том числе:

- особо охраняемая зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий и посещение такой зоны в целях познавательного туризма (пункт 10.2);

- рекреационная зона, предназначенная для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической индустрии, музеев и информационных центров (пункт 10.3).

В жалобе на решение районного суда должностное лицо Цынгуев Б.Ч. указывает, что лесной квартал 169 выдел 17 Туранского инспекторского участка, где находилась Щапова Ю.А., не входит в определенные учреждением места отдыха в лесах.

Это довод нельзя принять во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 2.2 КоАП РФ следует, что:

административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично;

административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном деле не имеется достоверных доказательств, подтверждающих, что Щапова Е.А. допустила виновное поведение.

Пунктом 3.8 Распоряжения Правительства Республики Бурятия от 27.01.2022 № 42-р, вынесенного в целях осуществления профилактических и подготовительных мероприятий по подготовке к пожароопасному сезону 2022 года, Республиканскому агентству лесного хозяйства поручено обеспечить при введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности перекрытие шлагбаумами лесных дорог, создание системы контрольно-пропускных пунктов и установку по границам территории, на которой введено такое ограничение, предупредительных аншлагов размером не менее 1 x 1,5 метра с указанием информации о введении соответствующего ограничения и периоде его действия.

Пунктом 12 Распоряжения рекомендовано Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия (Марков А.А.), федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (Овдин М.Е.), федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Тункинский» (Байминов Б.В.), федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Джергинский» (Раднаев Н.Д.), федеральному государственному бюджетному учреждению «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» (Сутула В.И.),            Улан-Удэнскому филиалу федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (Лапин Е.А.), Читинскому филиалу федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (Скурихина Ю.А.), муниципальному бюджетному учреждению «Городское лесничество»            (Утесова В.Л.), органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, поселений в Республике Бурятия:

- усилить противопожарную пропаганду через средства массовой информации посредством издания и распространения специальной литературы и рекламной продукции, устройства тематических выставок, смотров, конференций;

- обеспечить информирование населения о действии особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации, об ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, ограничении по пребыванию в лесах во время действия особого противопожарного режима и режима чрезвычайной ситуации.

Из объяснений Щаповой Ю.А. следует, что 12 июня 2022 года она находилась на территории Национального парка «Тункинский» в составе экскурсионной группы при наличии разрешения на посещение территории парка. О том, что в районе тропы на Пик Хулугайша действует особый противопожарный режим, ей не было известно.

Этот довод материалы дела не опровергают, данных о том, что               Щаповой Ю.А. было достоверно известно о том, что она находится в месте, где действует особый противопожарный режим, не имеется. Доказательств, что по пути следования экскурсионной группы имелись шлагбаумы, контрольно-пропускной пункт, предупредительные аншлаги об установлении особого противопожарного режима в Туранском инспекторском участке, не представлено.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что:

лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1);

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3);

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Виновное поведение Щаповой Ю.А. достоверно не доказано, поэтому оснований для отмены решения районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья                                                                                      С.В. Булгытова