Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 ~ М-356/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-419/2023

43RS0018-01-2023-000461-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области          14 июня 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области к П. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к П. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> в отношении П. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности в размере <...> рублей в пользу АО КБ «Хлынов». До настоящего времени задолженность не погашена. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для размещения и эксплуатации жилого дома, расположенный по <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый <№>. Иное имущество на которое, в соответствии с частями 3 и 4 ст.69 Закона об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, отсутствует. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Просят обратить взыскание на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый <№>.

Представитель ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц АО КБ Хлынов, АО Банк Р. С., АО Куприт, АО Тинькофф банк, ООО МФК Займер ООО Айди Коллект, ООО Центр Финансовой Поддержки, ООо ЦДУ Инвест, ООО Столичное АВД, ООО МКК ДЗП-Центр, АО ЭнергосбыТ Плюс в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель МУП Горводоканал в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, решение оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются статьями 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве».

Из пункта 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Такой мерой, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа серии <№> от <дд.мм.гггг>, выданного Котельничским районным судом Кировской области, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей в пользу АО КБ «Хлынов».

Также на исполнении в ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении ответчика-должника находятся другие исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД.

В рамках исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно ответам на запросы установлено, что на имя П. имеются открытые счета в АО КБ Хлынов, ПАО Сбербанк; на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу<адрес> кадастровый <№>, а также земельный участок площадью <...>, расположенный по <адрес>, кадастровый <№> и <...> доли в квартире, расположенной по адресу<адрес>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника П. с целью проверки имущественного положения, по результатам которого составлен акт об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем был осмотрен земельный участок, расположенный по <адрес>, по результатам которого установлено, что на нем отсутствуют постройки.

В соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, указанных в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что исходя из пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым <№> с <дд.мм.гггг> зарегистрирован объект незавершенного строительства площадью <...> кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предприняты меры к установлению и совершению исполнительных действий в отношении объекта незавершенного строительства, а также требований об обращении взыскания на объект недвижимости на данном земельном участке в рамках настоящего дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество принадлежащее должнику, учитывая, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, суд приходит к выводу о том, в настоящее время не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области к П. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Н.В. Перминова