Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-688/2023 от 28.07.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001173-58 Дело № 12-688/2023

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Яворской Анны Васильевны на постановление должностного лица Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому району районам от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому району районам от ** ** ** Яворская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Яворская А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами жалобы не согласилась, указав на законное привлечение Яворской А.В. к административной ответственности.

Заявитель участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Частью 4 ст. 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований в виде наложения административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны: руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны; соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц; обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств; незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей; предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника. Частным охранникам запрещается препятствовать законным действиям должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов при осуществлении указанными должностными лицами своей деятельности.

Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 9 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

Частью 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" на частных охранников возложена обязанность проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Как следует из оспариваемого постановления, ** ** ** в рамках проведенной прокуратурой г. Сыктывкара проверки установлено, что Яворская А.В., являясь должностным лицом ООО Охранное агентство «Кедр» допустила оказание охранных услуг на объекте Государственное профессиональное образовательное учреждение «Гимназия искусств при главе Республики Коми» с нарушением установленных законом следующих требований: охранные услуги осуществляли работники ООО «Охранное агентство «Кедр», имеющие правовой статус частного охранника: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на указанном объекте охраны, не предъявили по требованиям удостоверения частного охранника; на объекте охраны отсутствует заверенная копия согласованной и утвержденной должностной инструкции частного охранника; отсутствует лист ознакомления с согласованной и утвержденной должностной инструкции частного охранника, обеспечивающего внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны; ФИО6, ФИО5, ФИО4 в 2022-2023 гг. не предоставлено в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставивший лицензию на осуществление частной охранной деятельности соответствующие медицинский заключения; ФИО6, ФИО5, ФИО4 в 2022-2023 гг. не пройдена периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Коми постановления о привлечении директора ООО Охранное агентство «Кедр» Яворской А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Яворской А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, должностным лицом установлены фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное должностное лицо, не исполнившее надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.16 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Яворской А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Яворской А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому району районам от ** ** **, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому району районам от ** ** ** о привлечении Яворской Анны Васильевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Яворской Анны Васильевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.В. Новикова