Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 ~ М-398/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-473/2023

УИД 45RS0003-01-2023-000522-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши                                                                                          26 сентября 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к А. В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к А. В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2012 между АО «ОТП Банк» и А. В.А. был заключен договор займа №. 20.03.2018 на основании договора прав требования (цессии) № АО «ОТП Банк» уступило право требования по данному договору ООО «АФК». Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника А. В.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору                         № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61684 руб. 31 коп. Задолженность по данному судебному постановлению исполнена должником в полном объеме только 02.03.2022. В связи с длительным неисполнением обязательств истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 809, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 02.03.2022 в размере 49595 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 24.06.2018 в размере 566 руб. 18 коп., за период с 25.06.2018 по 02.03.2022 в размере9501 руб. 39 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 88 руб. 20 коп, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А. В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в иске ООО «АФК» отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.05.2012 А. В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформила заявление № на получение кредита в АО «ОТП Банк».

Указанное заявление является офертой на открытие на ее имя банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

На основании заявки клиента А. В.А. № от 25.05.2012 между АО «ОТП Банк» и А. В.А. 24.09.2012 заключен договор кредитной карты № от 24.09.2012. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составлял 30 400 руб.

На имя клиента выпущена кредитная карта №, зачислены денежные средства соответствующие размеру лимита овердрафта.

При подписании заявления на кредит заемщик А. В.А. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила на руки и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов у А. В.А. образовалась задолженность по кредитному договору № от 24.09.2012.

20.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 24.09.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 60674 руб. 20 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области №2-1363/2018 от 25.06.2018 с А. В.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 24.09.2012 за период с 20.03.2018 по 30.05.2018 в сумме 60674 руб. 20 коп., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 1010 руб. 11 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем в отношении должника А. В.А. в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №9915/18/45038, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

Из представленной истцом справки от 04.08.2023 следует, что взысканная судебным приказом задолженность ответчиком погашена в полном объеме 02.03.2022. Платежи вносились периодически, начиная с 23.10.2018, последний платеж 02.03.2022.

Кроме того, ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу №2-1363/2018.

Определением мирового судьи от 17.10.2022 с должника А. В.А. в пользу ООО «АФК» произведена индексация взысканных судом денежных сумм по судебному приказу №2-1363/2018 за период с 25.06.2018 по 02.03.2022 в размере 7 658 руб. 60 коп.

Определение вступило в законную силу 09.11.2022, взыскателю выдан исполнительный лист серия ВС №101602387.

Исполнительное производство №1909/23/45038-ИП от 20.01.2023, возбужденное на основании указанного выше исполнительного листа, прекращено 22.05.2023 в связи с исполнением судебного документа.

За период с 21.03.2018 по 02.03.2022 включительно истцом с учетом условий договора № от 24.09.2012 на сумму остатка основного долга (с учетом вносимых плат) в порядке ст. 809 ГК РФ произведено начисление договорных процентов по ставке 49% годовых в общей сумме 49 595 руб. 19 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемщиком А. В.А. кредита ООО «АФК» в порядке ст. 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 24.06.2018 в размере 566 руб. 18 коп., за период с 25.06.2018 по 02.03.2022 в размере 9501 руб. 39 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось за судебной защитой с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, существенным обстоятельством по делу является выяснение объема переданных прав требования в рамках договора цессии.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и                 ООО «АФК», следует, что цедент (АО «ОТП Банк») уступает, а цессионарий                     (ООО «АФК») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом (АО «ОТП Банк») и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), в также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. Такая позиция согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 по делу №5-КГ23-41-К2).

Указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов на момент перехода права само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является.

Привлеченное судом в качестве третьего лица АО «ОТП Банк» не представило суду возражений относительно ограничения объема прав переданных цессионарию ООО «АФК» по договору уступки прав требования № от 20.03.2018.

При указанных обстоятельствах, к ООО «АФК» по договору уступки прав требования № от 20.03.2018 перешло также право на начисление процентов по кредиту и штрафных санкций.

При рассмотрении дела ответчиком А. В.А. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредитному договору в связи с неисполнением заемщиком обязательства по внесению платежей означает досрочное востребование всей суммы кредита с процентами и изменение срока исполнения обязательства заемщиком (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что кредитный договор № от 24.09.2012 не содержал условие об исполнении обязательства. ООО «АФК», обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10.06.2018 (штемпель на конверте), воспользовалось правом кредитора истребования основной суммы задолженности за период с 20.03.2018 по 30.05.2018, соответственно трехгодичный срок исковой давности по взысканию процентов, начисленных на сумму основного долга, следует исчислять с даты вынесения судебного приказа, т.е. с 10.06.2018. На день подачи настоящего иска (согласно штемпелю на конверте 11.08.2023), срок исковой давности по взысканию процентов истек.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «АФК» в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку А. В.А. несовременно исполнила судебный приказ                          № 2-1363/2018, пользовалась кредитными денежными средствами, ООО «АФК» имело право в порядке ст. 395 ГК РФ начислить на остаток долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 24.06.2018 в размере 566 руб. 18 коп., за период с 25.06.2018 по 02.03.2022 в размере 9501 руб. 39 коп., прилагая соответствующий расчет.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к данным требованиям, суд принимает во внимание следующее.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок давности по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела установлено, что проценты начислены истцом на основании неисполнения ответчиком судебного приказа № от 25.06.2018, вступившего в законную силу 12.07.2018, с указанной даты началось течение срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось 11.08.2023. Следовательно, срок исковой давности им пропущен за период с 21.03.2018 до 11.08.2020.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего подаче иска – за период с 11.08.2020 по 02.03.2022 в размере 1 570,33 руб.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента фактического исполнения решения суда по данному исковом заявлению удовлетворению не подлежит на основании п. 5 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу таких издержек относятся, среди прочего, почтовые расходы (ст. 96 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что цена имущественных требований истца составляет 59 662,76 руб. От размера указанный цены иска ООО «АФК» оплатило государственную пошлину в размере 1 990 руб., что подтверждается платежным поручением №5951 от 04.08.2023. Также истец понес судебные расходы в размере 88,20 руб., их размер подтвержден реестром почтовой корреспонденции.

Требования истца удовлетворены судом частично на 2,63% (1 570,33 руб. x 100 / 59 662,76 руб.).

Таким образом, понесенные истцом по делу судебные расходы возмещаются с ответчика пропорционально удовлетворенной судом части иска, почтовые расходы в размере 2,32 руб. (88.20 руб. x 2,63%), расходы в счет возмещения государственной пошлины в размере 52,34 руб. (1 990 руб. x 2,63%).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к А. В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с А. В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «АФК» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 02.03.2022 в размере 1 570,33 руб., в счет возмещения почтовых расходов 2,32 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 52,34 руб., всего 1 624 (Одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АФК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья                                                                                                                       О.В. Гончар