Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 (1-468/2022;) от 28.12.2022

31RS0022-01-2022-008220-75                                              № 1-71/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                                                                  27 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смотровой И.А., помощником судьи Устиновой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Ставинской М.В.,

подсудимого Кучеренко Д.С., его защитника – адвоката Рашидбегова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Кучеренко Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко Д.С. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, реализуя умысел на угон автомобиля, Кучеренко открыл переднюю левую дверь автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящиегося в собственности Ш., завел двигатель автомобиля ключом находящимся в замке зажигания, и не имея законных прав на владение пользование и управление указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут начал движение от <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно завладел данным автомобилем. Управляя данным автомобилем Кучеренко продолжил движение по <адрес>, не справившись с управлением совершил дорожно – транспортное происшествие, что повлекло остановку автомобиля. Поле чего Кучеренко вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками полиции.

В совершении угона автомобиля Кучеренко Д.С. вину признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

Кучеренко, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд удостоверился, что Кучеренко Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия Кучеренко Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кучеренко <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался (л.д.108-117), холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный (л.д.139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.137), не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.134), <данные изъяты> (л.д.133)

По заключению судебной психиатрической экспертизы, подсудимый, как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Кучеренко на период инкриминированного деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты> (л.д.89-92)

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кучеренко, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кучеренко совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>, и в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Согласно положений ч.1 ст.68 УК РФ наказание Кучеренко надлежит назначить в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, для достижения целей наказания суд считает возможным применение ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривается и возможности исправления Кучеренко с применением правил ст. 73 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется.

Кучеренко судим приговором Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства, осужденным отбыто менее 4 месяцев исправительных работ, к отбытию 1 год 8 месяцев 7 дней (л.д.131), по сообщению уголовного исполнительной инспекции осужденный отбывая указанное наказание в <данные изъяты> уволен за прогул, получив предписание для трудоустройства в <данные изъяты> Кучеренко в приеме на работу было отказано по причине отсутствия вакантных мест. В дальнейшем осужденный отбывал наказание в <данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ г так же был уволен за прогул, после чего к отбыванию наказанию не приступал.

Вместе с тем, учитывая, что Кучеренко совершено умышленное преступление средней тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, суд, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Кучеренко к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ Кучеренко следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

На основании ст. ст. 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кучеренко до вступления настоящего приговора в законную силу оставляется без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль, переданный на хранение его собственнику Ш. – надлежит оставить в его распоряжении (л.д.64).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рефатовой С.В. в размере <данные изъяты> рублей, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучеренко Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить Кучеренко Д.С. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. ст. 70, 71 ч.1 п. п. «а», «в» УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Кучеренко Д.С. наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Кучеренко Д.С. к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ Кучеренко Д.С. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кучеренко Д.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание адвокатом Рефатовой С.В. юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль, переданный на хранение владельцу Ш. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья            подпись                        Н.В.Панова