Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-796/2022;) ~ М-726/2022 от 11.10.2022

дело №2-15/2023

УИД 65RS0004-01-2022-000978-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск                                                                       01 февраля 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе -

председательствующего судьи -                                                         А.В.Зюзина

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний -                                      Д.К.Мазуровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Александровой ФИО6, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Гусейнов Эльсун к обществу с ограниченной ответственностью «Авторум» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № за 650 000 рублей приобрела у общества с ограниченной ответственностью «Авторум» (далее по тексу – ООО «Авторум», общество) подержанный автомобиль «№», VIN №, № года выпуска, № двигателя CDA № № кузова №, цвет белый, ПТС №, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства – № № ГИБДД №, ДД.ММ.ГГГГ.

При покупке, истцом осуществлен внешний осмотр автомобиля, который находился в нормальном состоянии. Однако более детальное обследование автомобиля не осуществлялось, в виду отсутствия технической возможности, а так же отсутствия у истца специальных навыков, позволявших определить неисправности автомобиля на месте.

Согласно акту приема-передачи, приобретаемый автомобиль <данные изъяты> является технически исправным. Какие - либо существенные недостатки указанного автомобиля в Акте приема-передачи не отражены и продавцом не оговорены.

Приобретая вышеуказанный автомобиль у ООО «Авторум» истец была полностью уверена в том, что он находится в технически исправном состоянии и существенных недостатков не имеет. Для того, чтобы квалифицированно и точно проверить, действительно ли указанный автомобиль находится в исправном состоянии, она после покупки обратилась в FIM - MOTORS автосервис, где было выявлено, что приобретенный ей автомобиль имеет серьезные недостатки, а именно: в первом и втором цилиндрах на свечах масленый нагар; замер компрессии в цилиндрах: 1-й 8 МПА при норме 12 МПА, 2-й 8 МПА при норме 12 МПА, 3-й 11 МПА при норме 12 МПА; необходимо заменить клапан вентиляции бензобака; необходимо заменить клапан вентиляции картерных газов; необходимо заменить свечи зажигания. Наличие данных недостатков не предусмотрено изготовителем, а также не оговорено продавцом, при совершении сделки купли-продажи. Стоимость устранения вышеуказанных недостатков по предварительным подсчетам составляет около 160 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчик на требование о возврате денежных средств за автомобиль не отреагировал, в этой связи, со ссылками на нормы Гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Авторум» в свою пользу денежные средства в размере 650 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Гусейнов Эльсун.

Истец в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще. Просила рассмотреть дело без своего участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Авторум» является: <адрес>, п.1, ком.13.

ООО «Авторум» извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела по месту своего нахождения, однако заказная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, чтоВ пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, перечисленному в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению лица, участвующего в деле, как то предусмотрено статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку это соответствует положениям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Третье лицо Гусейнов Эльсун в суд также не явился, поскольку заказная корреспонденция, направленная на адрес регистрации последнего – <адрес>, д.Вырубово, <адрес> возвращена в суд с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как судом предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, однако последний заказную корреспонденцию не получает, в этой связи, он считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Александрова К.Ю., на основании договора купли-продажи транспортного средства №, приобрела у ООО «Авторум» за 650 000 рублей подержанный автомобиль «<данные изъяты>», 2013 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, посредник (ООО «Авторум») передал, а покупатель (Александрова К.Ю.) приняла технически исправный автомобиль «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №, 2013 года выпуска, № двигателя CDA 405717, № кузова №, цвет белый, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства – № № ГИБДД №, ДД.ММ.ГГГГ. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность транспортного средства проверена и соответствует заводской. Деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью при заключении упомянутого договора. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова К.Ю. обратилась к ИП ФИО3 с целью проведения компьютерной диагностики приобретенного автомобиля, в ходе проведения которой выявлено, что в первом и во втором цилиндрах автомобиля на свечах имеется масленый нагар. Замер компрессии в цилиндрах: 1-й 8 МПА при норме 12 МПА, 2-й 8 МПА при норме 12 МПА, 3-й 11 МПА при норме 12 МПА; 4-й 12 МПА в норме. Необходимо заменить клапан вентиляции бензобака, клапан вентиляции картерных газов и свечи зажигания, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказу-наряду №Н-176 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Авторум» с претензией, содержащей требование о возврате стоимости автомобиля в размере 650 000 рублей, в обоснование которой указала, что выявленные недостатки являются серьезными, которая со стороны ответчика оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).

К спорным правоотношениям также подлежат применению и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон №2300-1), поскольку исключений по их применению для случаев комиссионной торговли не установлено.

Согласно статье 4 Закона №2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества установлены в статье 18 Закон №2300-1 и заключаются в праве потребителя по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы с возвратом по требованию продавца и за его счет товара с недостатками. Одновременно потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Однако, для технически сложных товаров данной нормой предусмотрены особые последствия выявления недостатков качества, которые не были оговорены продавцом, заключающиеся в том, что потребитель в случае обнаружения в таком товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены только в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению лишь в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Перечнем технически сложных товаров" транспортные средства отнесены к таковым.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту – Пленум №17), право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу статьи 18 Закона №2300-1 в случае обнаружения существенного недостатка в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

К существенным недостаткам товара (работы, услуги) Закон №2300-1 относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Пленума №17, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Вместе с тем, заявляя исковые требования, Александрова К.Ю. не приводит в иске каких-либо обстоятельств и доводов, свидетельствующих о наличии в приобретенном ей автомобиле с пробегом существенных недостатков качества, несоответствии его критериям, обычно предъявляемым к такого рода категории товара, позволяющих ей требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по нему денежных сумм.

Напротив, как установлено судом, при покупке автомобиля Александрова К.Ю. была достоверно осведомлена о том, что приобретаемый ею автомобиль 2013 года выпуска, то есть находится в эксплуатации более 9 лет и продается истцу со значительным пробегом (170 000), следовательно, может иметь недостатки, связанные с его предшествующей эксплуатацией, которые проявятся в процессе дальнейшего использования, то есть, покупатель была осведомлена, что товар не соответствует по своему качеству требованиям, предъявляемым к новым транспортным средствам, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля, истец вправе была самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей и определить степень риска, чего последней сделано не было.

Из материалов дела также не следует, что ответчик каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля как самим истцом, так и с участием приглашенных ей специалистов, и заведомо зная об имеющихся недостатках, в том числе и о тех, о которых указано в иске, скрыл их от истца.

Продавец предупредил покупателя о том, что предоставляет 100% гарантию юридической чистоты автомобиля и гарантирует, что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, является технически исправным, в розыске, в споре, под арестом, в залоге, либо в ином обременении третьими лицами не находится.

Согласно п. 2.1.4 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ продавец предоставляет покупателю возможность до подписания договора проверить качество транспортного средства и его комплектность, что Александровой К.Ю. сделано не было, следовательно, она добровольно приняла на себя риск в отношении качества товара. Договор заключен добровольно.

Истцовой стороной не отрицается, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось.

Автомобиль был поставлен на учет органами ГИБДД и допущен к эксплуатации по назначению, т.е. соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к данным видам товаров.

Довод в иске о том, что истец не обладает специальными навыками, позволившими бы определить неисправности автомобиля в месте его покупки, не может быть принят во внимание, поскольку до Александровой К.Ю. была доведена информация о бывшем в эксплуатации автомобиле и предоставлена возможность до заключения договора купли-продажи проверить качество автомобиля и его комплектность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик каким-либо образом воспрепятствовал получению информации, либо сообщил недостоверную информацию о товаре, в иске не указано и в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора стороной истца, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду никаких достоверных и достаточных доказательств наличия в автомобиле существенного недостатка, что по смыслу Закона №2300-1 давало бы Александровой К.Ю. право отказаться от исполнения договора ми на возврат стоимости товара.

Таким образом, при отсутствии в приобретенном автомобиле «<данные изъяты>» каких-либо существенных производственных недостатков, в отсутствие доказательств обратного, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и о взыскании стоимости товара удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, так как со стороны ответчика не было допущено нарушение прав истца как потребителя, так как не установлен факт продажи автомобиля имеющего существенные недостатки, при наличии которых невозможно эксплуатировать транспортное средство.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                                                             ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░