Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2024 ~ М-1360/2024 от 14.03.2024

УИД 16RS0...-62

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось к Э.Р. ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО МКК «Мани Мен» и Э.Р. ФИО1 был заключён договор микрозайма ..., согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счёт погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ООО МКК «Мани Мен», однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возращены. ... ООО МКК «Мани Мен» уступило право требования долга истцу по договору № ММ-Ц-28-08-21, дополнительным соглашением к нему ... от ..., которым право требование долга перешло истцу. ... произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности составляла 73 065 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 41 415 рублей, задолженность по пеням в размере 1 650 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от .... ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Э.Р. ФИО1 задолженности в размере 73 065 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ... отменён. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 1 061 рубль 47 копеек. По состоянию на дату обращения задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням составляет 72 003 рубля 53 копейки, с учетом полученных после уступки денежных средств в размере 1 061 рубль 47 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... в размере 72 003 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «Мани Мен» и Э.Р. ФИО1 заключён договор займа ..., по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 310,250% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора займа заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем единовременным платежом в размере 38 415 рублей, сроком до ....

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

Как следует из материалов дела, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

... ООО «Мани Мен» на основании договора уступки прав требования № ... и дополнительным соглашением ... уступило ООО «РСВ» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе к должнику Э.Р. ФИО1 по договору займа ..., что подтверждается Приложением ... к договору.

... произведена смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Э.Р. ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа от ... ... в размере 73 065 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 195 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ отменён по заявлению Э.Р. ФИО1.

Согласно изложенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по договору займа за период с ... по ... составляет 72 003 рубля 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 41 415 рублей, задолженность по пеням - 1 650 рублей, за вычетом поступившей оплаты в размере 1 061 рубль 47 копеек.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направила. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражений по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей 11 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ...) задолженность по договору ... от ... в размере 72 003 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей 11 копеек.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

    Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-62), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ