Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8584/2023 ~ М-9084/2023 от 10.10.2023

УИД: <номер>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 413 934.81 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 339.35 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 <дата> был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств <номер>. На основании данного договора ФИО1 был застрахован автомобиль <...> <дата> ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого, автомобиль Ауди съехал в кювет. По указанному заявлению ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 1 828 484.81 руб. Однако, после выплаты страхового возмещения, ООО «Зетта Страхование» провело проверку рассматриваемого страхового события, путем направления запроса в АО «Глонасс». Согласно ответу, предоставленному АО «Глонасс», в период с 00 <...>) экстренных вызовов из ТС Ауди в ГАИС «Эра-Глонасс» не поступало. Однако, поступал экстренный вызов <дата> в <дата> Вызов инициирован в автоматическом режиме в результате превышения пороговых значений удара/столкновения ТС или его опрокидывания. Таким образом, согласно сведения полученным из АО «Глонасс» событие произошло не 30.07.2021г., как заявлено Страхователем в заявлении о страховании, а 29.07.2021г., согласно данным, полученным из ГАИС «Эра-Глонасс». Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной иформационной системе «Эра-Глонасс» Оснащение выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации транспортных средств категорий "М" и "N" устройствами вызова экстренных оперативных служб осуществляется производителями транспортных средств в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств в сроки, установленные этим техническим регламентом. Согласно п.5.3.5 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств Произошедшее событие не признается страховым случаем, если: Страховщику не были предоставлены документы и сведения, необходимые для установления причины и иных обстоятельств наступления события, или были представлены неполные, недостоверные, а также ложные сведения о самом событии, характере и размере убытков, причиненных в результате данного события. Таким образом, ООО «Зетта Страхование», с учетом документов, полученных от АО «Глонасс» не может признать событие, произошедшее <дата>, заявленное страхователем ФИО1 страховым.

В судебное заседание ООО «Зетта Страхование» своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского Кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 <дата> был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств <номер>. На основании данного договора ФИО1 был застрахован автомобиль <...>

<дата>. ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого, автомобиль Ауди съехал в кювет.

По указанному заявлению ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 1 828 484.81 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

После выплаты страхового возмещения, ООО «Зетта Страхование» провело проверку рассматриваемого страхового события, путем направления запроса в АО «Глонасс».

Согласно ответу, предоставленному <...>» не поступало.

Однако, поступал экстренный вызов <дата> в <...> Вызов инициирован в автоматическом режиме в результате превышения пороговых значений удара/столкновения ТС или его опрокидывания.

Таким образом, согласно сведения полученным из АО «Глонасс» событие произошло не <дата>., как заявлено Страхователем в заявлении о страховании, а <дата>., согласно данным, полученным из ГАИС «Эра-Глонасс».

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной иформационной системе «Эра-Глонасс» Оснащение выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации транспортных средств категорий "М" и "N" устройствами вызова экстренных оперативных служб осуществляется производителями транспортных средств в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств в сроки, установленные этим техническим регламентом.

Согласно п.5.3.5 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств Произошедшее событие не признается страховым случаем, если: Страховщику не были предоставлены документы и сведения, необходимые для установления причины и иных обстоятельств наступления события, или были представлены неполные, недостоверные, а также ложные сведения о самом событии, характере и размере убытков, причиненных в результате данного события.

Поскольку истцом представлены доказательства, что повреждения автомобиля Ауди, г.р.з. М100СТ150 не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и получены в другое время и при других обстоятельствах, данные доводы также подтверждаются ответу, предоставленному АО «Глонасс», со стороны ответчика доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 413 934.81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения истцом была уплачена государственная пошлина от заявленной цены иска в размере в соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, 7 339.35 руб.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» неосновательное обогащение в размере 413 934.81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 339.35 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.