Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2024 ~ М-628/2024 от 01.03.2024

к делу № 2-1011/2024

23RS0008-01-2024-001046-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Белореченское карьероуправление» к Кузьминову Виталию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    Истец просит взыскать с Кузьминова В.В. в порядке регресса материальный ущерб 265 000 рублей, а также возместить судебные расходы.

    В обоснование иска представитель истца указал, что Кузьминов В.В. в период с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ООО «БКУ» в должности водителя автомобиля. (дата) в 07 часов 30 минут на 28 км. автодороги Краснодар – Верхнебаканский Кузьминов В.В., управляя а/м МАН г/н №, принадлежащим ООО «БКУ» совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб а/м марки «Хендэ Солярис» г/н №, принадлежащего Г. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, внесенное инспектором ИО ИАЗ Отдела ГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району. В адрес ответчика Г. была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного (дата) ДТП в размере 456600,00 рублей, как разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС, установленного экспертным заключением № и суммой полученного страхового возмещения, выплаченного АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО (774000-319400=454600), которая получена истцом. (дата) годла между истцом и потерпевшей Г. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП, согласно которого сумма ущерба составила 265000,00 рублей и перечислена потерпевшей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, просит иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 117).

    Ответчик Кузьминов В.В. надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д. 114,115).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

    Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

    В соответствии с частью 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    Как установлено в судебном заседании, Кузьминов В.В. в период с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ООО «БКУ» в должности водителя автомобиля (л.д.7-12,13).

(дата) в 07 часов 30 минут на 28 км. автодороги Краснодар – Верхнебаканский Кузьминов В.В., управляя а/м МАН г/н №, принадлежащим ООО «БКУ» совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб а/м марки «Хендэ Солярис» г/н №, принадлежащего Г.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от (дата), Кузьминов В.В. нарушил п.9.10 ПДД, признан виновном в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.14).

    В адрес ответчика Г. была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного (дата) ДТП в размере 456600,00 рублей, как разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС, установленного экспертным заключением № и суммой полученного страхового возмещения, выплаченного АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО (774000-319400=454600), которая получена истцом.

(дата) между истцом и потерпевшей Г. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП, согласно которого сумма ущерба составила 265000,00 рублей (л.д.80-82) и перечислена потерпевшей (л.д.83).

    Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика, ставшего причиной ДТП, так и иных составляющих его гражданско-правовой ответственности перед истцом, выплата истцом страхового возмещения в виде причиненного ущерба, возникшего в результате ДТП, наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками, что подтверждено документально, общая сумма возмещения, выплаченного ООО «БКУ» составила 265 000 рублей, что согласно ст.ст.1068, 1081 ГК РФ, ст. 238, 243, 248 ТК РФ подлежит взыскать с ответчика Кузьминова В.В. в пользу истца в порядке регресса.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Кузьминова В.В. судебных расходов в размере 5 850,00 рублей, как подтвержденные документально (л.д.6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    Иск ООО «Белореченское карьероуправление» к Кузьминову Виталию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Кузьминова Виталия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственность Белореченское карьероуправление» в счет возмещения ущерба /в порядке регресса/ – 265 000 рублей, возврат госпошлины – 5 850 рублей, а всего взыскать 270 850 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Р.В. Черепов