Судья: Сычёв А.В. Дело № 22-4104/2022
УИД: 63RS0009-01-2021-001822-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 3 августа 2022 года
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Прохоровой О.В.,
при секретаре – Г,
с участием прокурора – Дудко Е.В.,
осуждённого – Тарасов В.В., изложившего свою позицию посредством систем видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Саповой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника – адвоката КНС., в интересах осуждённого Тарасов В.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Тарасов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, военнообязанный, работающий продавцом в <данные изъяты>», временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч. 2; 158 ч. 1 (6 эпизодов); 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
2) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев;
3) приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трём) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;
4) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;
5) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год,
6) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1; 30 ч. 3, 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
7) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1 (7 эпизодов), 30 ч. 3, 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1(одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
9) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1 (5 эпизодов), 158 ч. 1 (3 эпизода) УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
10) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1; 158 ч. 1 (2 эпизода) УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ст.ст. 158.1 (3 эпизода), 158 ч. 1 (2 эпизода) УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70, 69 ч. 5, УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
12) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев;
также осуждённый:
1) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев;
2) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 74, 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70, 69 ч. 5 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч. 1 (4 эпизода) 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 (двум) годам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
7) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 (двум) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждён за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из преступлений в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Тарасов В.В. назначено наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов В.В. назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание Тарасов В.В. засчитано наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания Тарасов В.В. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В отношении осужденного Тарасов В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тарасов В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав мнение осуждённого Тарасов В.В. и его защитника – адвоката Саповой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тарасов В.В. признан виновным в совершении трёх эпизодов мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В ходе судебного разбирательства осуждённый свою вину полностью признал, и уголовное дело в отношении Тарасов В.В. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства при проведении дознания в сокращённой форме.
Действия Тарасов В.В. квалифицированы по каждому из трёх эпизодов по ст. 158.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат КНС., действуя в интересах осуждённого Тарасов В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённого, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Аргументируя свою позицию, ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона и правовые позиции Верховного Суда РФ, защитник указывает, что, установив в отношении Тарасов В.В. совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд безосновательно не признал обстоятельства совершения преступления исключительными и не применил в отношении осуждённого положения ст. 64 УК РФ. По мнению защитника, это повлияло на вид назначенного наказания, которое должно быть не связано с лишением свободы, поскольку исправление Тарасов В.В. возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор суда изменить и назначить Тарасов В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Тарасов В.В. постановлен в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание производилось в сокращенной форме. Условия постановления приговора в предусмотренном законом порядке соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что Тарасов В.В. свою вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласился с правовой оценкой деяний, приведенной в обвинительном постановлении. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме не возражал.
Все предусмотренные п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор осужденного, судом проверены.
Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд первой инстанции при подготовке дела к слушанию изучил материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к обоснованному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Тарасов В.В., обоснованным.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Тарасов В.В. постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Действия осуждённого судом квалифицированы правильно по каждому из трёх эпизодов по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.
Наказание Тарасов В.В., вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Судом учтено, что Тарасов В.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период условного осуждения за аналогичное преступление, которое на настоящий момент отменено, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей и совместно проживающих с ним лиц не поступало, он неоднократно привлекался к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в наркологической помощи и реабилитации.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по каждому из эпизодов преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершении преступлений, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и их характер, участие в воспитании и содержании ребёнка женщины, с которой состоит в фактических брачных отношениях, оказание помощи близкому родственнику, имеющему заболевания.
Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.
Вопреки доводам защиты, суд надлежаще обосновал невозможность применения к Тарасов В.В. иных более мягких видов наказания, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом судом верно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре приведены мотивированные доводы, по которым суд пришёл к выводу о невозможности назначения Тарасов В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Несмотря на наличие в действиях Тарасов В.В. рецидива преступлений, суд первой инстанции с учётом совокупности смягчающих обстоятельств правомерно посчитал возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, верно назначив за каждое из преступлений срок лишения свободы, не превышающий одной трети максимального срока лишения свободы, то есть без учёта правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Правовые основания для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Окончательное наказание верно назначено судом по правилам ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности Тарасов В.В., в связи с чем доводы защитника о чрезмерной суровости наказания нельзя признать состоятельными.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени содержания осуждённого под стражей и отбытого по предыдущему приговору наказания в срок лишения свободы, а также о судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.
В то же время, приговор суда следует изменить ввиду следующего обстоятельства.
Назначив окончательное наказание Тарасов В.В. по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд верно указал в резолютивной части приговора о зачёте в окончательное наказание наказания, отбытого по указанному приговору, но при этом не указал период отбытого наказания по первому приговору, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.
Иных оснований к изменению приговора не имеется, а апелляционную жалобу защитника следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасов В.В. – изменить, уточнив в резолютивной части приговора о зачёте Тарасов В.В. в окончательное наказание отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальной части приговор суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката КНС. – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись О.В. Прохорова
Копия верна.
Судья: