Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-607/2022 от 29.04.2022

№ –607/2022

27RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<адрес>                                                                            27 мая 2022 года

         Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката КА «Афина» в <адрес> ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении сына, военнообязанного, не судимого, с мерой принуждения на досудебной стадии – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом                 «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.

Уголовное дело подсудно Индустриальному суду <адрес>, судье единолично. Копию обвинительного акта ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него избрана мера принуждения в виде подписки обязательства о явке.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием претензий, заглаженным вредом, принесенными извинениями и, как следствие достигнутым примирением.

ФИО1, в судебном заседании, осознавая не реабилитирующий характер, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить в отношении него уголовное дело по данному основанию, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт заглаживания вреда потерпевшему, вследствие принесенных ему извинений, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Защитник ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного, просил также прекратить уголовное дело, в связи с достигнутым примирением.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, считала необходимым его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса России суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса России, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса России лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Во время событий, ставших основанием для возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту ФИО1 судимости не имел                         (л.д. 176-177), инкриминируемое преступление, в соответствии со                      ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, последнему принесены извинения, тем самым заглажен причиненный вред, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно               (л.д. 181), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит                 (л.д.178-179), в ходе дознания в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного преступления.

С учётом материалов уголовного дела, мнения сторон и позиции потерпевшего, с которым достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, относительно вышеуказанного деяния, квалифицированного по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, в связи с примирением сторон.

Иных ходатайств не поступило, гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 1 п. 4 ст. 236, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 – освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного                                     п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – деревянную ножку от стола, хранящуюся в комнате вещественных доказательств по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

            Судья                                       Г.В. Прокопов