Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-177/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-001474-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск                         31 июля 2024 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Яконова В.В.,

при секретаре                            Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Курганинского района    Белоконева И.В.,

подсудимой                            Наказной Н.В.,

защитника подсудимой адвоката                Черненко В.В.,

удостоверение № 4788, ордер № 821580,

потерпевшей                            Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Наказной Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Наказная Н.В. совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом и нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут по 18 часов 43 минуты 31 декабря 2023 года, более точное время судом не установлено, Наказная Н.В., находясь на проезжей части <адрес> напротив двора домовладения № по <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, передвигавшаяся на велосипеде «Stels», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда собственнику, и желая их наступления, самовольно, вопреки установленному законом или нормативным правовым актом порядку, незаконно потребовала от Потерпевший №1 передачи ей 5000 рублей в счет погашения долга, за поврежденный Потерпевший №1 новогодний костюм, наличие которого оспаривалось Потерпевший №1, после чего Наказная Н.В., схватилась своими руками за руль велосипеда «Stels» и дернула его, вследствие чего Потерпевший №1 ударилась бедром правой ноги о раму данного велосипеда и ей были причинены повреждения в виде кровоподтека правого бедра, а также Наказная Н.В. с приложением физической силы толкнула Потерпевший №1 в плечо, причинив последней физическую боль, применив тем самым насилие, от чего Потерпевший №1 отпустила руль велосипеда «Stels», и Наказная Н.В. таким образом, с целью обеспечения залога возврата долга, неправомерно завладела велосипедом «Stels», 2012 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 5150 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с которым скрылась с места совершения преступления.

Своими самовольными умышленными преступными действиями, сопряженными с применением насилия, Наказная Н.В. нарушила конституционное право Потерпевший №1 на частную собственность, предусмотренное ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, что повлекло причинение последней существенного вреда в виде материального ущерба на сумму 5150 рублей.

Подсудимая Наказная Н.В. в судебном заседании вину свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, признала частично, показала, ДД.ММ.ГГГГ, вечером она увидела Потерпевший №1, которая до этого испортила ей костюм «Снегурочки», и между ними завязался конфликт, она не наносила телесных повреждений Потерпевший №1

После скандала Потерпевший №1 ушла, а велосипед остался, она его взяла и закатила к себе во двор, что бы потом отдать.

После оглашения показаний подсудимой, данных на следствии /Т.1 л.д. 125/ Подсудимая суду пояснила, что она дернула велосипед за руль, на котором ехала Потерпевший №1, и они вместе с ней упали на землю, затем она встала и взяла велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, и с данным велосипедом ушла домой, пояснив, чтоб та вернула ей деньги за костюм, и тогда будет возвращен велосипед. В связи, с чем она признает, что забрала велосипед Потерпевший №1, так как та испортила костюм. С учетом указанных показания, а так же исследованных доказательств в их совокупности, таких как показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, потерпевшей, суд не принимает показания подсудимой в части того, что она велосипед закатила по причине того, что бы он не пропал, так как потерпевшая его оставила на улице. По мнению суда это способ защиты подсудимой.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимой Наказной Н.В. в совершении преступления по ч. 2 ст. 330 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ее велосипед Наказная Наталья, используя физическую силу в отношении нее, забрала себе в счет оплаты испорченного костюма. На данный момент велосипед возвращен ей в целости и сохранности, претензий материального характера к Наказной не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что у нее есть сын Свидетель №2, который сожительствует с соседкой – Наказной Натальей. ДД.ММ.ГГГГ примерно вечером, она находилась дома, занималась подготовкой к Новому году, также дома находился ее сын ФИО4, тот спал. В один момент она услышала крики с улицы, и вышла на эти крики, чтобы посмотреть, что происходит. Она вышла, и увидела, как напротив ее дома стоит Наказная Наталья и Потерпевший №1, те очень сильно кричали из-за костюма, а также она увидела, что уже приехал участковый, и ФИО13 кричала, и просила вернуть велосипед, который Наказная забрала самовольно, так как ФИО13 вернула грязный новогодний костюм.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что является участковым уполномоченным в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ему поступил звонок от жительницы <адрес> – Потерпевший №1, которая пояснила, что Наказная Наталья забрала у нее велосипед, нанесла телесные повреждения. Он сразу сообщил на телефон дежурной части, и поехал по адресу, который указала Потерпевший №1, там находилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ехала из магазина, как той дорогу перегородила Наказная Наталья, которая стала выражаться нецензурной бранью в отношении нее, при этом требовать деньги за испорченный костюм «Снегурочки». По данному поводу Наказная Н. обращалась уже в полицию, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и рекомендовано Наказной Н. обратиться в Курганинский районный суд, для решения проблемы в порядке гражданского судопроизводства. Затем со слов Потерпевший №1 – Наказная Н.В. дернула руль велосипеда, из-за чего Потерпевший №1 соскользнула с велосипеда и ударилась, также пояснила, что Наказная Н.В. толкнула ее в плечо, после того, как та отпустила из –под управления велосипед, Наказная Н.В. забрала велосипед и укатила к себе домой. Велосипед был им изъят у Наказной Н.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как та не выходила на связь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что у него есть сожительница Наказная Наталья, которая периодически проживает с ним. Ему известно со слов Наказной Н.В., что в январе 2023 года та давала свой костюм «Снегурочки», Потерпевший №1 После праздников Потерпевший №1 вернула костюм грязный и порванный. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, у них дома находилась Наказная Н.В. и мама. Они распивали спиртное, и затем они поругались с Наказной Н.В., и та ушла к себе домой. После он услышал крики на улице, и решил выйти посмотреть. Когда он вышел на улицу, то увидел, его мать, участкового, а также Наказную Н.В., Потерпевший №1, и супруга Потерпевший №1 Наказная Н.В. требовала Потерпевший №1, вернуть деньги за костюм, или новый костюм купить. После новогодних праздников, он и сожительница откатили велосипед, в полицию <адрес>, и велосипед был изъят.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что у него есть супруга Потерпевший №1. Ему известно, что Наказная Н.В., в январе 2023 года давала свой костюм «Снегурочки» его супруге. После праздников его супруга отдала Наказной Н.В. костюм, который был в нормальном, чистом виде. Примерно в декабре 2023 года, его супруга рассказала, что к ней на работу пришла Наказная Н.В., и стала обвинять в том, что испачкала костюм, на что его супруга ничего не пачкала, но взяла костюм, и очистила его, и отдала Наказной Н.В.. После чего, Наказная Н.В. стала снова ругаться с его супругой, и требовала уже деньги в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, его супруга уехала в магазин за продуктами. Примерно через минут 15-20 ему поступил звонок от супруги, которая была очень взволнована, и пояснила, что на ту напала Наказная Н.В., и выдернула из рук велосипед, и укатила велосипед домой.

Вина Наказной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ также полностью подтверждается и доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда марки «Stels», составляет 5150 рублей (том № л.д. 44-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется кровоподтек правого бедра, данное повреждение образовалось от однократного воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в том числе ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека (том № л.д. 53-54).

Вещественными доказательствами:

- велосипедом марки (фирмы) «Stels», хранится у потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: <адрес> (том № л.д. 94-97).

- дело об административном правонарушении в отношении Наказной Н.В. на 18 листах (том № л.д. 69; 5-30).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория домовладения №, по <адрес>, в <адрес>, где участвующая Потерпевший №1 показала на место, где ДД.ММ.ГГГГ Наказная Н.В. забрала принадлежащий ей велосипед "Stels" (том № л.д. 32-33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят велосипед марки (фирмы) «Stels» (том № л.д. 87-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен велосипед марки (фирмы) «Stels», в корпусе красного цвета, участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в данном велосипеде узнает принадлежащий ей велосипед, по внешнему виду, именно им Наказная Н.В. самовольно завладела (том № л.д. 90-91)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело об административном правонарушении в отношении Наказной Н.В. на 18 л. (том № л.д. 66-67).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1, и подозреваемой Наказной Н.В., согласно которому потерпевшая настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Наказная Н.В. используя физическую силу, забрала принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, пояснив, что данный велосипед забирает в счет испорченного Потерпевший №1 костюма. Подозреваемая Наказная Н.В. настаивает, что не наносила никаких телесных повреждений Потерпевший №1, только дернула за руль велосипеда, затем потеряв равновесие, упала вместе с Потерпевший №1 в кювет (том № л.д. 114-118).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признаёт все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей не имелось. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимой Наказной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ полностью установлена в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом.

Судом учитывается, что подсудимая Наказная Н.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, давала подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, ее поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости Наказной Н.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния, подсудимая Наказная Н.В. в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Наказная Н.В., действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимой Наказной Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как она совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания Наказной Н.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее и ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины в совершении преступления, положительную характеристику, состояние здоровья ее и ее ребенка.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения им преступления средней тяжести впервые, мотив и характер ее действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом, с учётом приведённых обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осуждаемую, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнения определённых обязанностей, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой будет возможным без реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной и что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Иное наказание, в виде принудительных работ, ареста, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, данных о ее личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ, и применения к ней положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимой преступления, суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виду имущественного положения подсудимой, нигде не работающей, имеющего на иждивении ребенка-инвалида, суд считает необходимым отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наказную Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и назначенное Наказной Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Наказную Н.В. исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства (пребывания) и не покидать территорию муниципального образования по месту жительства в Курганинском районе без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ в Курганинском районе).

Меру пресечения Наказной Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

Вещественные доказательства: велосипед марки (фирмы) «Stels», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу;

дело об административном правонарушении в отношении Наказной Н.В. на 18 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий                    В.В. Яконов