Судебный акт #1 (Решения) по делу № 9-302/2022 ~ М-1504/2022 от 02.06.2022

М-1504/2022

УИД 18RS0002-01-2022-003408-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

«25» июля 2022 года                                                           г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фокина Т.О., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» ФИО1 о понуждении дачи ответа на обращение и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» ФИО1 о понуждении дачи ответа на обращение и взыскании компенсации морального вреда, которым просила понудить ответчика в даче ответа на обращение, взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Одновременно с подачей иска ФИО2 заявлено об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 08.06.2022 истцу отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины и одновременно с этим заявление оставлено без движения, истцу разъяснена необходимость выполнения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, указаны недостатки, которые необходимо исправить, а именно, указать место жительства истца, один из идентификаторов истца, указать место жительства истца, уплатить государственную пошлину в сумме 600 руб. и представить в суд документ, подтверждающий ее уплату, и предоставлен срок для их исправления – 7 рабочих дней с момента получения копии определения суда.

Копия определения об оставлении заявления без движения получена ФИО2 <дата>.

Таким образом, установленный судом срок исправления недостатков, исчисляемый с <дата>, для истца составлял по <дата>.

30.06.2022 в суд от истца поступило заявление, в котором она сообщила свой идентификатор (СНИЛС), а также указала не необоснованность отказа в удовлетворении ее ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Иные недостатки заявления, указанные в определении суда, также не устранила.

Восприняв доводы истца о не согласии с отказом в освобождении от уплаты государственной пошлины как повторное ходатайство истца об освобождении от ее уплаты, суд вновь указывает, что льготы по уплате государственной пошлины, а также основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены законодательством РФ о налогах и сборах (ст.ст. 89, 90 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Согласно п. 5 ст. 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи (в данном случае - к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подп. 4 п. 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

Из вышеприведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины, освобождение от ее уплаты является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, предусмотренными п. 5 ст. 64 НК Российской Федерации, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Ссылка истца на размер пенсии не является достаточным доказательством тяжелого материального положения истца. Определение имущественного положения истца как препятствующего уплате государственной пошлины возможно лишь при оценке обстоятельств жизни истца в комплексе – наличия/отсутствия места работы (назначение пенсии по старости не препятствует трудоустройству пенсионера), размера заработной платы, наличия/отсутствия иных доходов, наличие/отсутствие у истца супруга, наличие/отсутствие у супруга доходов, размер этих доходов, наличие/отсутствие финансовых накоплений, вкладов в банках и т.п.

Истцом достаточных доказательств, подтверждающих, что ее имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты государственной пошлины, не представлено.

При отсутствии достаточных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Государственная пошлина истцом не оплачена, место жительства истца не сообщено.

Следовательно, к установленному судьей сроку недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении его без движения, истцом не устранены.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, поскольку истцом недостатки предъявленного искового заявления в установленный судьей срок не устранены, суд считает необходимым возвратить его истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении повторного ходатайства ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Исковое заявление ФИО2 к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» ФИО1 о понуждении дачи ответа на обращение и взыскании компенсации морального вреда возвратить по основанию ст. 135 ч. 1 п. 7 ГПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Разъяснить истцу, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента его вынесения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья:                                                        Т.О. Фокина