Дело № 2-153/2021
44RS0003-01-2020-002354-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2021 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубулова Г.Л. к Колтунову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:Хубулов Г.Л. обратился в суд с иском к Колтунову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от 05.12.2019 года в размере 2 400 000 рублей и обращении взыскания на заложенные по договору займа от 05.12.2019 года товары в обороте, находящиеся в торговой точке по адресу: _________ (бытовые электротовары, кабели, розетки, лампочки и т.д.), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 400 000 рублей.
Требования мотивируются тем, что между сторонами был заключен договор займа от 05.12.2019 года, согласно которому ответчик обязался возвратить полученную от истца сумму займа в размере 1 500 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом из расчёта 60% годовых не позднее 05.06.2020 года. Обязательство ответчиком не исполнено в полном объёме. На 05.12.2020 года размер задолженности по договору займа от 05.12.2019 года составляет 2 400 000 рублей, из которых: 1 500 000 рублей - тело долга, 900 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.12.20190 года истец и ответчик заключили договор залога товаров в обороте от 05.12.2019 года, согласно которому ответчик в качестве обеспечения исполнения своего обязательства по договору займа от 05.12.2019 года передал в залог бытовые электротовары, кабели, розетки и другие товары в обороте, находящиеся у ответчика по адресу: _________, на общую сумму 4 000 000 рублей.
В соответствии с п. 2.3.7 договора залога, при неисполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Срок исполнения обязательств наступил 05.06.2020 года, однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: неоднократно обращался с соответствующими требованиями к ответчику, однако последний отказался от разрешения проблемы в добровольном порядке. Имели место и обращения в правоохранительные органы.
Дело рассматривается в отсутствие истца Хубулова Г.Л., просившего рассмотреть дело без его участия, и в отсутствие ответчика Колтунова Д.В., уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Овчинников А.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснил, что при заключении договора ответчик гарантировал истцу, что стоимость заложенного товара в обороте составляет около 4-5 миллионов рублей. Но когда после истечения срока возврата долга истец в присутствии ответчика прибыл в торговую точку, продавцы сообщили, что товара, как и всегда, менее, чем на 1 миллион рублей по заа 1 миллион рублей по зтствии ответчика прибыл в торговую точку, продавцы сообщили, что товара менее чем купочным ценам.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа от 05.12.2019 года, согласно которому ответчик обязался возвратить полученную от истца сумму займа в размере 1 500 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом из расчёта 60% годовых не позднее 05.06.2020 года (л.д. 7).
Денежные средства по договору займа были получены Колтуновым Д.В. 05.12.2019г. по акту приема-передачи денежных средств (л.д. 10).
Как указывает истец и его представитель, обязательство о возврате денежных средств по договору займа ответчиком не исполнено.
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа на 05.12.2020 года составляет 2 400 000 рублей, из которых: 1 500 000 рублей - сумма займа, 900 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В срок, установленный договором займа, ответчик денежные средства истцу не возвратил.
На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 05.12.2019 года в размере 2 400 000 рублей подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.12.20190 года истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили договор залога товаров в обороте от 05.12.2019 года, согласно которому ответчик в качестве обеспечения исполнения своего обязательства по договору займа от 05.12.2019 года передал в залог бытовые электротовары, кабели, розетки и другие товары в обороте, находящиеся у ответчика по адресу: _________, на общую сумму 4 000 000 рублей (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 2.3.7 договора залога залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования к залогодателю по обеспеченному залогом обязательству за счет заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Сторона истца просит обратить взыскание на заложенные по договору займа от 05.12.2019 года товары в обороте, находящиеся в торговой точке по адресу: _________ (бытовые электротовары, кабели, розетки, лампочки и т.д.), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 400 000 рублей.
Доказательств иной рыночной стоимости указанного имущества в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 2 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 10 300 руб. (л.д. 6,7), оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 19, 20).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 300 руб.
При подаче иска подлежала уплата госпошлины в сумме 20 500 руб. По ходатайству истца определением суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 10 200 руб. до рассмотрения дела по существу.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета городского округа город Шарья подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 300 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.12.2019 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: _________ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.03.2021 ░.