Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6460/2021 ~ М-7380/2021 от 11.10.2021

Дело №

УИД: 23RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 декабря 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ИП Садкову П. Р., Котовой В. В. о признании действий незаконными, запрете осуществления незаконной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Садкову П.Р., Котовой В.В. о признании действий незаконными, запрете осуществления незаконной деятельности, в котором просит: признать деятельность развлекательных игр-квестов «Паника», организованную ИП Садковым П.Р. по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 1, этаж: подвал, с нарушением требований пожарной безопасности, незаконной; запретить Садкову П.Р. и иным лицам осуществлять деятельность развлекательных игр-квестов «Паника» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 1, этаж: подвал, до устранения нарушений требований пожарной безопасности; запретить Котовой В.В. предоставлять во временное пользование (сдавать в аренду) принадлежащее ей на праве собственности помещения по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 1, этаж: подвал, физическим (юридическим) лицам, индивидуальным предпринимателям в целях использования под организацию развлекательных игр-квестов с одновременным пребыванием от 6 и более человек, до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка деятельности ИП Садкова П.В., которым организовано предоставление деятельность развлекательных услуг - игр-квестов «Паника» с нарушениями требований действующего законодательства. Установлено, что ИП Садкову П.В. собственником Котовой В.В. предоставлено во временное пользование принадлежащее последней на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 1, этаж: подвал, в целях использования под организацию развлекательных игр-квестов «Паника», с одновременным пребыванием посетителей более 6 человек, в том числе несовершеннолетних.

В ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой района совместно со специалистами ОНД и ПР Центрального района г. Сочи выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности по вышеуказанному адресу, в том числе нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2015 «Международный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний». Ввиду чего используемое ответчиком Садковым П.В. помещение является непригодным для осуществления в нем деятельности развлекательных игр- квестов «Паника». При таких обстоятельствах тем самым создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, посещающих квест, в том числе несовершеннолетних. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Сочи Ковтун А.И. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица - ОНД и ПР г. Сочи УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности Побирский А.И. поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчики ИП Садков П.Р. и Котова В.В. не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчиков извещения последним не вручены в связи с истечением срока хранения корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков ИП Садкова П.Р. и Котовой В.В., извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной. Одним из принципов на которых основана государственная политика в интересах детей является принцип ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

На основании требований ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по вопросам защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Сочи была проведена проверка деятельности ИП Садкова П.В., которым организовано предоставление деятельность развлекательных услуг - игр-квестов «Паника» с нарушениями требований действующего законодательства.

Установлено, что ИП Садкову П.В. собственником Котовой В.В. предоставлено во временное пользование принадлежащее последней на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 1, этаж: подвал, в целях использования под организацию развлекательных игр-квестов «Паника», с одновременным пребыванием посетителей более 6 человек, в том числе несовершеннолетних.

В ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой района совместно со специалистами ОНД и ПР Центрального района г. Сочи выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности по вышеуказанному адресу, в частности:

- покрытие пола в эксплуатируемом ИП Садковым помещении на пути эвакуации выполнено материалом (фактически ковровое покрытие) с показателями пожарной опасности, выше чем КМ1, а также стены на путях эвакуации покрыты материалом (фактически обои) с показателями пожарной опасности, выше чем КМ2; не предоставлена техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности данных материалов (нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ч. 3, 6 ст. 134, табл. 3, табл. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - далее - Технический регламент);

используемое нежилое помещение подвального этажа (заглубленное более чем на 0,5 м) имеет один эвакуационный выход. Однако в таких помещениях, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать аварийным в соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 4.2.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2020), а именно через окно или дверь с размерами не менее 0,75x1,5 м, а также через люк размерами не менее 0,6x0,8 м. При этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк - лестницей в помещении. Проверка показала, что вышеуказанные требования пожарной безопасности ИП Садковым П.В. не соблюдены, что нарушает ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ч. 3, 6, ст. 134, табл. 3, табл. 28 Технического регламента, п. 4.2.7 СП 1.13130.2020;

к работе допускаются лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности, что нарушает п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППР в РФ);

в нарушение п. 2 ППР в РФ не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями;

в местах ручного пуска установок пожарной сигнализации отсутствует знак F10 (нарушение ст. ст. 4, 6 Технического регламента; п. 6.3.3.4, приложение к ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2015 «Международный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»);

на объекте защиты отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (нарушение п. 54 ППР в РФ);

пожарная сигнализация содержится в неисправном состоянии (фактически пожарный извещатель закрыт строительной лентой), что нарушает п. 54 ППР в РФ;

в помещении игры-квеста на тему: «Экзорцизм» световой оповещатель «Выход» расположен за потолочным пространством (нарушение п. 37 ППР в РФ).

Таким образом, используемое ответчиком Садковым П.В. помещение является непригодным для осуществления в нем деятельности развлекательных игр- квестов «Паника», ввиду выявленных нарушений требований пожарной безопасности. При таких обстоятельствах тем самым создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, посещающих квест, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, только суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа представленных суду материалов проверки следует, что ответчиком ИП Садковым П.Р. допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Доказательств того, что на момент проведения проверки перечисленные выше нарушения отсутствовали, материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлены.

При данных обстоятельствах суд соглашается с доводом прокурора о том, что деятельность развлекательных игр-квестов «Паника», организованная ИП Садковым П.Р. по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 1, этаж: подвал, осуществляемая с нарушениями требований пожарной безопасности, является незаконной, чем создается угроза жизни и причинения вреда здоровью несовершеннолетних и совершеннолетних лиц, посещающих данную организацию.

Судом также учтено, что после полного устранения выявленных нарушений ответчик вправе вновь возобновить деятельность развлекательных игр-квестов «Паника» в соответствии с требования действующего законодательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика ИП Садкова П.Р. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ИП Садкову П. Р., Котовой В. В. о признании действий незаконными, запрете осуществления незаконной деятельности - удовлетворить.

Признать деятельность развлекательных игр-квестов «Паника», организованную ИП Садковым П.Р. по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 1, этаж: подвал, с нарушением требований пожарной безопасности, незаконной.

Запретить Садкову П.Р. и иным лицам осуществлять деятельность развлекательных игр-квестов «Паника» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 1, этаж: подвал, до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Запретить Котовой В.В. предоставлять во временное пользование (сдавать в аренду) принадлежащее ей на праве собственности помещения по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 1, этаж: подвал, физическим (юридическим) лицам, индивидуальным предпринимателям в целях использования под организацию развлекательных игр-квестов с одновременным пребыванием от 6 и более человек, до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Взыскать с ответчика ИП Садкова П.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Воронкова