Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2020 ~ М-620/2020 от 17.04.2020

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                                          город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при помощнике судьи Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 773/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Макарову В. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (ООО «ЕКА») обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Макарова В.В. задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа <№> от <Дата> в размере 39 728 рублей, пени в размере 7 473, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216, 06 рублей, ссылаясь на то, что <Дата> между Макаровым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ООО МФК «Джой Мани») был заключен договор займа <№> на сумму ... рублей на срок 30 дней под ... % в день, что составляет ... % годовых. Согласно условий договора займа истец обязуется перечислить на карточный счет заемщика (ответчика) денежные средства в размере ... рублей сроком на 30 дней под ... % в день, а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, указанных в п.6 договора. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. За период с <Дата> по <Дата> от ответчика поступили денежные средства в размере ... рублей в счет погашения задолженности по договору займа <№> от <Дата>. В нарушение условий договора займа <№> от <Дата> ответчик отказывается исполнить его добровольно. <Дата> между ООО «ЕКА» и ООО «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) <№>. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «ЕКА» право требования по договору займа <№> от <Дата>, заключенному с Макаровым В. В.. Уведомление об уступке права требования по договору займа <№> от 27.10.2017 года в соответствии с п.16 Индивидуальных условий было размещено в личном кабинете заемщика Макарова В. В. по адресу: <данные скрыты> в информационно-коммуникационной сети Интернет. По состоянию на 10.10.2019 года задолженность Макарова В.В. по договору займа <№> от <Дата> составляет 67 201, 97 рублей, из которых: 20 000 рублей сумма основного долга, 39 728 рублей проценты по договору займа, пени 7 473, 97 рублей. Во исполнение требования законодательства РФ досудебный порядок спора соблюден.

Представитель истца ООО «ЕКА» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Макаров В.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа и согласился с исковыми требования в части основного долга – 20 000 рублей, просил снизить проценты за пользование займом до 10 000 рублей и списать пени, в связи с ухудшением материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <Дата> между Макаровым В.В. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа <№> на сумму ... рублей на срок 30 дней под ... % в день, что составляет ... % годовых. Согласно условий договора займа истец обязуется перечислить на карточный счет заемщика (ответчика) денежные средства в размере ... рублей сроком на 30 дней под ... % в день, а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, указанных в п.6 договора. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

<Дата> между ООО «ЕКА» и ООО «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) <№>. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «ЕКА» право требования по договору займа <№> от <Дата>, заключенному с Макаровым В. В.. Уведомление об уступке права требования по договору займа <№> от <Дата> в соответствии с п.16 Индивидуальных условий было размещено в личном кабинете заемщика Макарова В. В. по адресу: <данные скрыты> в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

За период с <Дата> по <Дата> от ответчика поступили денежные средства в размере ... рублей в счет погашения задолженности по договору займа <№> от <Дата>. По состоянию на 10.10.2019 года задолженность Макарова В.В. по договору займа <№> от <Дата> составляет 67 201, 97 рублей, из которых: 20 000 рублей сумма основного долга, 39 728 рублей проценты по договору займа, пени 7 473, 97 рублей. Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным.

Принимая во внимание условия договора займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование займом являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору займа.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание, что сумма долга по договору займа составила 20 000 рублей, суд приходит к выводу о снижении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 500 рублей, поскольку заявленный размер пени 7 473, 97 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 216, 06 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Макарову В. В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова В. В., <данные скрыты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 60 228 рублей, из которых 20 000 рублей сумма основного долга, 39 728 рублей – проценты за пользование займом, 500 рублей – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216, 06 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 июня 2020 года.

Судья                               подпись                                   А.И. Коновалова

.