Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2023 от 16.06.2023

Дело № 57RS0026-01-2023-001989-74                                 Производство № 2-1798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г.                                                                                                        г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № к Григорьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № обратилось
в суд с иском к Григорьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк Р.»
и Григорьева Е.В. заключили кредитный договор № от Дата,
в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 610 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 22,4 % годовых, срок кредита - 60 месяцев. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на Дата у Григорьевой Е.В. образовалась задолженность в размере 393 040 руб. 60 коп. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя судебным приказом от Дата мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Орла. Данный судебный приказ был
в полном объеме исполнен должником Дата.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период
с Дата по Дата (включительно) у Григорьевой Е.В. образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 211 801 руб. 43 коп.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Григорьевой Е.В.
в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата (включительно)
в размере 211 801 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 318 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Григорьева Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки
не сообщила, представила письменные возражения на исковые требования истца, согласно которым ответчик просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк по причине пропуска истцом срока исковой давности
для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Заводского РОСП г. Орла У. Р. по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, а также письменный отзыв представителя истца на возражения ответчика, приходит
к следующему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк Р.» и Григорьевой Е.В. заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1 указанного договора сумма кредита составила 610 000 руб.
00 коп.

В силу п. 2 договора от Дата договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 4 кредитного договора определено, что процентная ставка составляет 22,40 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от Дата ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита
и/или уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей в счет погашения кредита у Григорьевой Е.В. перед ПАО Сбербанк
по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 393 040 руб. 60 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка
№ <адрес> г. Орла от Дата № в пользу ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № с Григорьевой Е.В. взыскана задолженность
по кредитному договору от Дата № в размере 393 040 руб. 60 коп.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565 руб. 20 коп.

Согласно сведениям мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Орла заявление об отмене судебного приказа по данному гражданскому делу
не поступало.

В дальнейшем Григорьевой Е.В. задолженность перед ПАО Сбербанк, взысканная на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Орла от Дата № была погашена Дата. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами по делу и признается судом.

Вместе с тем, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с 09.04.2019 по 07.12.2022 у нее образовалась задолженность в размере 211 801 руб. 43 коп.

Дата ПАО Сбербанк направило в адрес Григорьевой Е.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое согласно данным Почты Р. было получено ответчиком Дата.

В связи с неисполнением Григорьевой Е.В. указанного требования ПАО Сбербанк Дата было направлено заявление о выдаче судебного приказа
о взыскании с Григорьевой Е.В. задолженности в размере 211 801 руб. 43 коп.

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Орла вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Григорьевой Е.В. указанной задолженности, который на основании возражений Григорьевой Е.В. был отменен Дата.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в силу
п. 2 кредитного договора от Дата договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

При разрешении вопроса о взыскании с Григорьевой Е.В. задолженности
по кредитному договору в приказном порядке мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Орла не разрешался вопрос о расторжении либо прекращении действия кредитного договора от Дата.

Таким образом, несмотря на то, что с Григорьевой Е.В. судебным приказом
от Дата в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору, его действие не прекратилось и продолжалось до момента фактического исполнения сторонами обязательств сторонами договора.

В соответствии с условиями кредитного договора от Дата №
на Григорьевой Е.В. лежала обязанность по уплате ПАО Сбербанк процентов
за пользование не возвращенными кредитными денежными средствами.

Разрешая заявление ответчика Григорьевой Е.В. о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по просроченным процентам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам
с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается
по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих
о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № обратилось Дата.

Суд также учитывает, что в период с 29.03.2023 по 04.05.2023 истцом было реализовано право на защиту своего нарушенного права.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд полагает,
что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения
в суд за защитой нарушенного права подлежит частичному удовлетворению, в связи
с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 02.05.2020 по 07.12.2022.

Согласно произведенному судом расчету с учетом имеющихся в материалах дела сведений размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с Дата по Дата, составляет 146 921 руб. 55 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу
о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований,
в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № подлежат удовлетворению частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Григорьевой Е.В. в пользу истца, составляет 3 685 руб. 38 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение
№ к Григорьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой Е. В., Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 5417 №, выдан Дата МРО УФМС Р. по <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №, ИНН №, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от Дата № в размере 146 921 руб. 55 коп.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.

Судья                                                        Д.С. Тишков