Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-63/2023 от 08.02.2023

Дело № 11-63/2023                          20 марта 2023 года

29MS0032-01-2022-004703-35

Мировой судья судебного участка № 7

Ломоносовского судебного района г. Архангельска

Кирилова Л.М.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Батраковой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 17 января 2023 г.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 17 января 2023 г. с учетом определения от <Дата> об исправлении описки отказано в удовлетворении заявления Батраковой Е.В. об отмене судебного приказа от <Дата> по делу <№>.

Батракова Е.В. подала частную жалобу на данное определение.

    В обоснование частной жалобы Батракова Е.В. указала, что размер пенсии не превышает прожиточный минимум и не хватает средств для существования.

    На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из положений ст. 126, 128, 129 ГПК РФ следует, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> с Батраковой Е.В. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно почтовому уведомлению, Батракова Е.В. получила копию судебного приказа <Дата>

Заявление Батраковой Е.В. об отмене судебного приказа от <Дата> поступило мировому судье <Дата>, то есть с пропуском срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления Батраковой Е.В. об отмене судебного приказа, исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье по истечении установленного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласен, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, сделан с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Батракова Е.В. в заявлении об отмене судебного приказа не заявила ходатайство о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, поэтому оснований для отмены судебного приказа не имеется.

Довод частной жалобы о материальных затруднениях не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 17 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Батраковой Е. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     Е.Г. Дейнекина