Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-833/2022 от 25.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                   08 декабря 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого Быкова В.А., его защитника – адвоката Зисерман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД (данные изъяты) в отношении:

Быкова Вячеслава Александровича, <данные изъяты> судимого:

28.09.1998 Иркутским областным судом (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 06.10.2005) по части 3 статьи 30 пунктам «а, в, г, д, н» части 2 статьи 105, части 1 статьи 213, части 1 статьи 161 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 13 годам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15.10.1998. Освобожден условно-досрочно 11.12.2006 на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.12.2006 на 4 года 7 дней;

22.01.2009 Усольским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 22.06.2011) по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.09.1998, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 09.04.2009. Освобожден условно-досрочно 14.06.2016 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 03.06.2016 на 2 года 7 месяцев 23 дня;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.10.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Быков Вячеслав Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.48 часов ДД.ММ.ГГГГ Быков Вячеслав Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении для прихожан при Христианской Церкви «Благодать», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Быков В.А. тайно похитил со стула, расположенного в указанном помещении, стоящего около кровати, являющейся спальным местом потерпевшего сотовый телефон марки «Ксиоми Рэдми Нот 9» (Xiaomi Redmi Note 9), имей1 (IMEI1): (данные изъяты), имей2 (IMEI2): (данные изъяты) стоимостью 16 000 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 500 рублей, в чехле-бампере, материальной стоимости не представляющем, и двумя симкартами материальной стоимости не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество Быков В.А. положил себе в карман куртки, после чего покинул центр реабилитации, тем самым скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Всего, Быков В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 16 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Быков В.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом исследованы показания Быкова В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

    Из существа показаний Быкова В.А., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 60-64, том 2 л.д. 4-7, 44-46), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре реабилитации «Благодать» по адресу: <адрес>, где в комнате распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 уснул в состоянии алкогольного опьянения, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил со стула, находящегося около кровати, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе черного цвета с защитным стеклом на экране и чехлом-бампером, принадлежащий Потерпевший №1. Похищенное имущество в последующем он продал ранее незнакомому мужчине в <адрес> в ТЦ «1000 мелочей» по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании подсудимый Быков В.А. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Кроме признательных показаний подсудимого Быкова В.А., его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О10, Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О3, Ф.И.О8, Ф.И.О9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 110-113, 213-214) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в реабилитационном центре «Благодать», расположенном при Церкви. Он передавал свой сотовый телефон Быкову В.А. для покупки спиртного, после чего тот вернул ему телефон. Далее он уснул, так как был пьян, куда именно он убрал свой телефон, не помнил, мог оставить телефон на стуле, который находился у окна в комнате, примерно в 2 метрах от кровати, где он спал. Похищенный у него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI:(данные изъяты) в корпусе черного цвета, приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» за 16490 рублей, приобретал данный телефон в кредит, полная стоимость кредита 31500 рублей, кредит выплачен. С учетом износа оценивает телефон в 16 000 рублей. На экране телефона имелось защитное стекло, приобретал его отдельно за 500 рублей. Телефон находился в чехле-бампере черного цвета, материальной стоимости для него не представляющем. В телефоне у него находились две сим. карты оператора «МТС» и «Мегафон», обе сим карты зарегистрированы на его имя и материальной стоимости для него не представляли. Карты памяти в телефоне не было. Ущерб от хищения его сотового телефона с защитным стеклом в сумме 16 500 рублей являлся для него значительным, так как официально он не работал, получал пенсию по инвалидности в сумме 9 000 рублей.

    Из показаний свидетеля Ф.И.О10 (том 1 л.д. 127-131), установлено, что в июле 2022 года он проживал в церкви «Благодать» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1, Быковым В.А., Ф.И.О6 решили выпить спиртное. Потерпевший №1 давал Быкову его сотовый телефон, когда тот ходил в магазин, после чего он видел, что Быков вернул телефон Хоршилову, куда потом тот убрал телефон, он не видел, так как был пьян. Через какое-то время Потерпевший №1 собирался уходить, и стал искать свой сотовый телефон, но телефона нигде не было. Они все вместе стали искать его телефон, но не нашли. После чего они разъехались из центра, и он больше ни Быкова, ни Потерпевший №1 не видел.

    Из показаний свидетеля Ф.И.О6, допрошенного в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 132-136), установлено, что он в июле 2022 года обратился в реабилитационный центр «Благодать», расположенный по адресу: <адрес>, так как там предоставлялось проживание и реабилитационная помощь, при Церкви находилось небольшое помещение, расположенное рядом, где он проживал с другими людьми, которые также нуждались в помощи Церкви. ДД.ММ.ГГГГ он и еще несколько человек из данного центра-церкви решили выпить спиртное, а именно: Потерпевший №1, Быков В.А., Ф.И.О10 Спиртное приобретал Потерпевший №1, так как у него были денежные средства, так же он видел у него сотовый телефон. Потерпевший №1 давал свой сотовый телефон Быкову В.А., когда тот ходил за спиртным, после чего он видел, что Быков В.А. ему телефон вернул, куда Потерпевший №1 потом убрал сотовый телефон, он не видел, так как был пьян и не обращал на это внимание. За распитие спиртного их выгнали из церкви. Когда Потерпевший №1 собирал вещи, то обнаружил пропажу сотового телефона.

    Из показаний свидетеля Ф.И.О7 (том 1 л.д. 137-141), установлено, что он является дьяконом в Церкви «Благодать», расположенной по адресу: <адрес>. При Церкви у них имеется помещение для прихожан, где могут проживать нуждающиеся, кому они оказывали помощь. ДД.ММ.ГГГГ был выходной, поэтому он находился не в церкви, однако в течение дня он приезжал и проверял жильцов, которые проживали при Церкви, где обнаружил, что Потерпевший №1, Быков В.А., Ф.И.О10, Ф.И.О6 распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения, связи с чем он сказал им собирать вещи и уходить, после чего сам ушел, позже ему стало известно, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон.

    Из показаний свидетеля Ф.И.О3 (том 1 л.д. 173-177), установлено, что он работает в павильоне по ремонту планшетов, ноутбуков и сотовых телефонов, расположенном в магазине «1000 мелочей» по адресу: <адрес>. В середине июля 2022 года он находился на рабочем месте, а точнее около своего павильона в холе ТЦ. В дневное время нему подошел мужчина и предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе черного цвета, пояснив, что нужны деньги. Он осмотрел телефон, который был в хорошем состоянии без повреждений, телефон был в силиконовом чехле-бампере. Он согласился приобрести данный сотовый телефон у мужчины, так как телефон был в хорошем состоянии, и он решил, что в дальнейшем сможет его перепродать. В результате он приобрел телефон у мужчины за 4000-5000 рублей, точно не вспомнил, а через какое-то время он продал данный сотовый телефон в скупку «Эксион», расположенную в том же магазине «1000 мелочей», за какую сумму, не помнил. О том, что телефон был краденный, мужчина ему не говорил.

    Из показаний свидетеля Ф.И.О8 (том 1 л.д. 178-182), установлено, что он работает в комиссионном магазине «Эксион», расположенном в ТЦ «1000 Мелочей» по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в скупку был сдан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Not 9» IMEI:(данные изъяты) по паспорту серии (данные изъяты) на имя Ф.И.О3 за 8 000 рублей. При просмотре сведений о данном сотовом телефоне по единой базе, данный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ перенаправлен на реализацию в комиссионный магазин «Эксион» по адресу: <адрес>. О том, что данный сотовый телефон был похищен, ему известно не было.

    Из показаний свидетеля Ф.И.О9 (том 1 л.д. 191-195), установлено, что работает в должности продавца-консультанта в скупке «Эксион», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их скупку по внутреннему перемещению из другого отдела «Эксион», расположенного по адресу: <адрес>, на реализацию поступил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», IMEI: (данные изъяты), с защитным стеклом, но без чехла. Данный сотовый телефон не реализован.

    Из показаний свидетеля Ф.И.О12 (том 1 л.д. 219-221), установлено, что проживает по адресу: <адрес>. Быков Вячеслав Александрович является его племянником, однако отношения они особо не поддерживали. Быков с ним не проживает и не проживал. Других родственников у Быкова В.А. нет.

    Подсудимый Быков В.А. подтвердил достоверность исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О10, Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О3, Ф.И.О8, Ф.И.О9, не оспорил их.

Вина Быкова В.А. в совершении инкриминируемого деяния по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.1) на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП (данные изъяты) (том 1 л.д. 4).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 6-7, 8-9) следует, что осмотрено помещение центра социальной помощи «Благодать», расположенного по адресу: <адрес>-сибирское <адрес>, как место совершения преступления.

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что в ОГБУЗ «ИОПНД» <адрес> изъяты копии медицинских карт (данные изъяты) и (данные изъяты) на имя Быкова В.А. (том 1 л.д. 75-76, 77-78), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-80, 81-93), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 94).

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кассовый чек и страховой полис на сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 9» IMEI:(данные изъяты) (том 1 л.д. 115-117. 118-119), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120-121, 122-124), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 125).

    Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном отделе «Эксион», расположенном по адресу: <адрес>, был произведен обыск в ходе которого была изъята копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О3 на сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI: (данные изъяты) (том 1 л.д. 185-187),

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что в комиссионном отделе «Эксион», расположенному по адресу: <адрес>, у свидетеля Ф.И.О9 изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9» IME1:(данные изъяты) в корпусе черного цвета с защитным стеклом на экране (том 1 л.д. 198-200, 201-202), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205-206, л.д. 207-210), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 212).

    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший Потерпевший №1 среди представленных ему сотовых телефонов марки «Xiaomi Redmi Note 9» с защитным стеклом, опознал сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI 1:(данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты) в корпусе черного цвета без повреждений с защитным стеклом на экране, изъятый в комиссионном отделе «Эксион», расположенном по адресу: <адрес>, как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ в центре реабилитации «Благодать» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 215-216).

    Подсудимый Быков В.А. письменные и вещественные доказательства не оспорил.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О10, Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О3, Ф.И.О8, Ф.И.О9 Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого, во всех деталях, не противоречат им. Показания потерпевшего и свидетелей, каждых, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время, способ совершения преступления. Повода для оговора подсудимого в показаниях потерпевшего и свидетелей не усматривается, а потому суд учитывает их показания как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Быкова В.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого Быкова В.А., данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Быкова В.А. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Суд находит вину Быкова В.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных доказательств установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Совершая хищение имущества Потерпевший №1, подсудимый действовал умышленно, тайно, в действиях подсудимого прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей, окончив свои преступные действия, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, у которого ежемесячный доход составляет пенсия в 9 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, одежду, суд приходит к выводу, что причиненный ему ущерб в размере 16 500 рублей является значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Быкова В.А. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, которая не оспорена сторонами, и в правильности выводов которой суд не сомневается, из заключения экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Быков В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для дела, давать о них показания может (том 1 л.д. 103-105).

    С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает Быкова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Быков В.А. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался положительно (том 2 л.д. 90), согласно характеристике УУП МО МВД России «Усольский» Быков В.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков, на учете в отделе полиции не состоит (т. 2 л.д. 118).

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Быковым В.А. относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкову В.А., в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье осуждаемого, его чистосердечное признание (том 1 л.д. 52, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных признательных показаний по событиям преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Быкову В.А. предусмотренным п. «а» ч. 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленных преступлений по приговорам Иркутского областного суда от 28.09.1998 и Усольского городского суда от 22.01.2009, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Быковым В.А. преступления в состоянии опьянения, поскольку данных о том, что данное состояние Быкова В.А. повлияло на совершение им преступления, суду не представлено.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, для Быкова В.А. судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Быкову В.А. наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, не обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения.

При этом суд не находит оснований для назначения Быкову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности осуждаемого, тяжесть совершенного преступления, суд, проявляя доверие и гуманизм, пришел к выводу, что исправление Быкова В.А. возможно достичь без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, путём применения условного осуждения, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 9», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 9» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░