Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2021 ~ М-665/2021 от 09.02.2021

Дело №2-1827/2021 13 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Шиляева Дмитрия Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Шиляев Д.С. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Chevrolet Orlando государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении восстановительного ремонта на СТОА по направлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ответчик отказал. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчику удовлетворены частично. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 75700 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, неустойка выплачена не была. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 500000 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца Семушин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ярыгина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 34-36).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак ..... принадлежащему истцу автомобилю Chevrolet Orlando государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере 76900 руб., расходов на экспертизу, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Шиляева Д.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы, неустойки отказано. Требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги оставлены без рассмотрения (л.д. 68 оборот – 70).

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящимКодексом.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шиляева Д.С. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 75700 руб., взысканного на основании указанного судебного решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 75500 руб., но не более 400000 руб. совокупно с суммой неустойки, взысканной по решению Северодвинского городского суда Архангельской области в размере 30000 руб. (л.д. 77-81).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Принимая во внимание периоды, за которые с ответчика в пользу истца взыскана неустойка решениями Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму 75700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208932 руб.

Исходя из разъяснений, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса о снижении размера неустойки должна усматриваться очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило надлежащим образом возложенные в силу закона обязанности по восстановительному ремонту автомобиля, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанные периоды являются обоснованными.

Вместе с тем, суд при определении неустойки, рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходит из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости применяет положения статьи 333 ГК РФ, определяя ко взысканию сумму неустойки в размере 30 000 руб.

Указанная сумма неустойки с учетом ранее взысканных с ответчика штрафных санкций, суммы основного страхового возмещения баланс прав и интересов сторон по делу не нарушит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шиляева Дмитрия Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шиляева Дмитрия Сергеевича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021