Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 26.10.2023

дело 1-150/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Самочеляева Г.В.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самочеляева Г.В. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самочеляев Г.В. совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Самочеляев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов, находясь на участке местности в <данные изъяты>, обнаружив выпущенную на имя <данные изъяты> банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») № с банковским счетом №, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета данной банковской карты, путем периодического приобретения товарно-материальных ценностей и расчета за них денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>

В осуществление своего единого преступного умысла, Самочеляев Г.В. в период с 11:02 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты> используя ранее обнаруженную им при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанную банковскую карту, осуществлял покупку товаров, расплачиваясь за их приобретение безналичным способом оплаты, денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам бесконтактной оплаты, установленным на кассах магазинов, тем самым осуществлял тайное хищение денежных средств, принадлежащих Быданову И.В., путем их списания с вышеуказанного банковского счета, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11.02 часов оплатил приобретение товаров на сумму равную 506 рублей 19 копеек, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 часов оплатил приобретение товаров на сумму равную 1030 рублей 24 копейки, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов оплатил приобретение товаров на сумму равную 53 рубля 89 копеек, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.54 часов оплатил приобретение товаров на сумму равную 53 рубля 89 копеек, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.02 часов оплатил приобретение товаров на сумму равную 158 рублей 38 копеек, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.07 часов оплатил приобретение товаров на сумму равную 560 рублей 33 копейки, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.09 часов оплатил приобретение товаров на сумму равную 565 рублей 10 копеек, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.16 часов оплатил приобретение товаров на сумму равную 55 рублей 99 копеек, в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, Самочеляев Г.В., действуя единым преступным умыслом, в период с 11.02 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.16 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 2984 рубля 01 коп, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику <данные изъяты> материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Самочеляев Г.В. свою вину в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, и воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Самочеляева Г.В., данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 112- 114, Самочеляев Г.В. показал, что в настоящее время постоянного места жительства он не имеет, живет где придется, не работает.

Утром примерно в 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в поселке <данные изъяты>. Проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, на земле он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, номер карты не помнит, были ли указаны на карте данные владельца, которые он не помнит. Он решил похитить со счета данной карты денежные средства и приобрести на них и выпить спиртное. Он понимал, что деньги на счету указанной карты чужие и тратить их нельзя, сколько было денег на данной карте он не знал. С указанной картой он зашел в магазин <данные изъяты> там он купил спиртное. С приобретенным спиртным он пошел на теплотрассу, в центр поселка <данные изъяты>, где выпил спиртное и лег спать. Проспавшись, с указанной картой он вновь пошел покупать спиртное, точно помнит, что он покупал спиртное в магазине <данные изъяты> и в магазине <данные изъяты> какое именно спиртное он покупал и на какую сумму он не помнитпо причине опьянения. На следующий день на остатки денег он купил пиво в магазине <данные изъяты> Сколько именно денег он потратил с найденной им карты он не помнит. Все приобретенное спиртное он выпил один. Покупки он осуществлял без ввода пин-кода, лишь прикладывая найденную карту к терминалам бесконтактной оплаты в указанных магазинах. Все незаконные покупки по указанной карте он производил единым умыслом.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у магазина <данные изъяты> к нему подошли сотрудники полиции и пригласили в <данные изъяты>. Там у него спросили о том, не тратил ли он деньги с чужой банковской карты, он рассказал обстоятельства хищения денег с найденной банковской карты и выдал её, указав место её обнаружения.

Свою вину в совершении преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 122-125 Самочеляева Г.В. показал, что вину в совершении преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее данные показания, ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, о содеянном сожалеет. Кражу денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> он совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карту нашел на <данные изъяты>, недалеко от магазина <данные изъяты> Обнаружив указанную карту на земле, он хотел похитить имеющиеся на ней деньги, купив на них спиртное и закуску. Затем, в магазинах <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> со счета указанной карты, путем покупки товаров, он похитил 2984 рубля 01 копейку. Все оплаты, снятия денег, он совершил единым умыслом, прикладывая карту к терминалам. После совершения последней покупки в магазине <данные изъяты> других снятий он не совершал и не планировал. Ранее он пояснил, что покупал только спиртное, но позже вспомнил, что покупал также закуску, колбасу, хлеб, другие продукты, сигареты.

После оглашения показаний подсудимый Самочеляев Г.В. их полностью подтвердил.

В судебном заседании обозревались протокол допроса подозреваемого Самочеляева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 112-114, протокол допроса обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 122 -125, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протокола Самочеляевым Г.В., адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись Самочеляева Г.В.: «С моих слов напечатано верно (подпись Самочеялева Г.В.)».

Помимо того, признательные показания Самочеляева Г.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Виновность Самочеляева Г.В. в совершении преступления кроме собственного признания подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания указанных выше потерпевшего и свидетеля суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина Самочеляева Г.В. в краже чужого имущества с банковского счета также подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением <данные изъяты>;

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>;

- протоколом <данные изъяты>;

- протоколом <данные изъяты>;

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ответом <данные изъяты>.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, выемка произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетеля, не оспариваются подсудимым Самочеляевым Г.В.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Самочеляева Г.В. о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования Самочеляев Г.В. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, в суде подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшего <данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия подсудимого Самочеляева Г.В. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что Самочеляев Г.В., Самочеляев Г.В. действуя единым преступным умыслом, в период с 11.02 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.16 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 2984 рубля 01 копейка, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд квалифицирует действия Самочеляева Г.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Самочеляев Г.В., отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самочеляева Г.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самочеляева Г.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Самочеляев Г.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется отрицательно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 155, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 143, 145).

При назначении наказания Самочеляеву Г.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Самочеляева Г.В. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Самочеляева Г.В., данных о его личности, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отсутствие вредных последствий, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить Самочеляеву Г.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Самочеляевым Г.В.. преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

    Судьбу других вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самочеляева Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Самочеляева Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель - УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району) ИНН5639001818 КПП 563901001 БИК 015354008 Р/С 40102810545370000045 Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург ОКТМО 53636415 КБК 18811603121010000140 УИН 18855623010320001339.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий: