Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2020 ~ M-36/2020 от 10.01.2020

Гражданское дело № 2-1317/2020

УИД 47RS0005-01-2020-000069-68

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 11 августа 2020 года.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2020 года.

г. Выборг                                                                                        11 августа 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резановой Виктории Олеговны к Беляевой Раисе Павловне, Беляеву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    истец Резанова В.О. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Беляевой Раисе Павловне, Беляеву Алексею Юрьевичу, в котором просила:

взыскать с Беляевой Раисы Павловны, Беляева Алексея Юрьевича в пользу Резановой Виктории Олеговны солидарно ущерб в размере 69 900 рублей;

взыскать с Беляевой Раисы Павловны, Беляева Алексея Юрьевича в пользу Резановой Виктории Олеговны судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей, государственную пошлину в размере 2 297 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Судостроительная, д.18, кв.49. 26 июня 2019 года произошло залитие указанной квартиры, о чем ООО «Скандинавия» составлен акт о факте залития от 26 июня 2019 года. Комиссией было установлено, что залитие произошло из квартиры №52, собственниками которой являются ответчики. Согласно отчета №5853-м от 29 августа 2019 года стоимость убытков составила 64 900 рублей 00 копейки. За услуги оценщика уплачено 5 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались, истец просит защиты нарушенного права в судебном порядке.

В заседании суда истец Резанова В.О. иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Беляева Р.П., Беляев А.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. Ранее в судебном заседании ответчик Беляева Р.П. поясняла, что признает иск по праву, но не по размеру.

Третье лице, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Скандинавия", в заседание суда не явилось, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представило.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

    В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.05.2018 года Резанова В.О. является собственником квартиры, площадью кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.65-66).

    26 июня 2019 года произошло залитие указанной квартиры, о чем ООО «Скандинавия» составлен акт о факте залития от 26 июня 2019 года. Комиссией было установлено, что залитие произошло из вышерасположенного помещения - квартиры №52 указанного дома, собственниками которой являются Беляева Р.П., Беляев А.Ю. Работниками ООО «Скандинавия» выявлена причина залития квартиры: вследствие халатности жильцов вышеуказанной квартиры, произошел разрыв проходного крана подачи холодной воды в стиральную машину, самостоятельно установленного жильцами. В результате залития квартиры в коридоре площадью 4,5 кв.м. пострадало напольное покрытие – линолеум, обои на стенах, в кухне площадью 5,4 кв.м. пострадало напольное покрытие – линолеум.

    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке и имуществу жилого помещения №5853-м от 20 августа 2019 года, составленного ООО «Единый центр оценки экспертиз» стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом округления составляет 64 900 рублей 00 копейки. За составление сметы истец уплатила 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором №5853-м от 20 августа 2019 года.

    05 октября 2019 года истец направил в адрес ответчиков претензию и экспертное заключение, в которой просила возместить ущерб. Ответа на претензию истец не получила.

    Ответчиками стоимость восстановительного ремонта помещений в квартире, принадлежащей истцу, в ходе рассмотрения дела не оспорена, о назначении судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

    На основании вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиками не представлены суду доказательства отсутствия их вины в заливе квартиры истца, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба, причиненного квартире истца, следует возложить на ответчиков.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 64 900 рублей 00 копеек.

    За проведение оценки ущерба Резановой В.О. оплачено 5 000 рублей, что подтверждается договором №5853-м от 20 августа 2019 года, следовательно, в силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 00 копеек.

    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Уплата Резановой В.О. денежных средств за юридические услуги на общую сумму 3 500 рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №280 от 29.11.2019 года.

    Применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание специфику и сложность спора, оценив объем и качество оказанных истцу юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 3 500 рублей с ответчиков в пользу истца в рассматриваемом случае соразмерен выполненным поручениям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Резановой Виктории Олеговны к Беляевой Раисе Павловне, Беляеву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Раисы Павловны, Беляева Алексея Юрьевича солидарно в пользу Резановой Виктории Олеговны ущерб, причиненный 26 июня 2019 года заливом квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Судостроительная, д.18, в.49, в размере 64 900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки рыночной стоимости ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Ю.С. Грачева