Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-2035/2022 УИД 52RS0006-02-2022-002829-31                            КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                                    9 декабря 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Бэтта" к Корегину О. П. и Корегиной Ю. В. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бэтта" обратилось в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Корегину О.П. и Корегиной Ю.В. о взыскании процентов по кредитному договору, и данный иск был принят к производству, возбуждено гражданское дело № 2-3328/2022.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15 сентября 2022 года данное гражданское дело направлено в Городецкий городской суд Нижегородской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 октября 2022 года гражданское дело принято к производству.

Истец ООО "Бэтта" в обоснование иска указал, что *** между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Корегиным О.П. заключен кредитный договор *, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита * рублей; срок до ***; процентная ставка *% процентов годовых. Согласно п. 8 кредитного договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору - путем перечисления необходимой суммы на счет, указанный в разделе 3 настоящего договора, а сумма досрочного частичного возврата засчитывается в счет погашения основного долга будущих платежей. *** между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Корегиной Ю.В. заключен договор поручительства физического лица */пор, согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 1.3. Договора). 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Сормовского судебного района города Н.Новгород вынесен судебный приказ №2-1886/2018 о взыскании задолженности по кредитном договору солидарно с Корегина О.П. и Корегиной Ю.В. На основании судебного приказа была взыскана задолженность по состоянию на *** в размере 164945,93 руб., из которых: 147964,87 руб. - сумма ссудной задолженности по кредитному договору; 13669,63 руб. - сумма начисленных по договору процентов; 3311,43 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. *** между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) *. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - Корегина О.П. перешло к ООО «Бэтта». В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам. Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на *** (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору * в сумме 232343,09 руб., из которых: 147964,87 руб. - сумма основного долга; 79108,21 руб. - сумма просроченных процентов (13669,63 руб. - сумма процентов взысканных по судебному приказу); 3311,43 руб. – пени. С *** (следующий день после даты передачи цессии) по *** (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке *% на сумму основного долга в размере: 34767,43 руб.    Сумма основного долга: 147964,87 руб. В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по договору * и сумму просроченного основного долга с *** и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере *% годовых. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с *** и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера *% годовых (пункт 2.2.4. условий кредитного договора). Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке *% годовых,начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** и по *** (составлен иск) в размере 44660,78 руб. Истец просит взыскать солидарно с Корегина О.П. и Корегиной Ю.В. в пользу ООО «Бэтта»: сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии *** в размере 65438,58 рублей; сумму процентов за пользование кредитом с *** (следующий день после даты передачи цессии) по *** (дата подачи иска) в размере 34767,43 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке *% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке *% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** и по *** (составлен иск) в размере 44660,78 рублей; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке *% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - АО "Саровбизнесбанк", не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлением истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Причина неявки ответчиков и представителя третьего лица суду не известна.

Ответчики Корегин О.П. и Корегина Ю.В., извещенные надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовым уведомлением по месту регистрации согласно адресных справок, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и месту жительства ответчиков, указанных в адресных справках, возвращена в суд. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчики Корегин О.П. и Корегина Ю.В. не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков Корегина О.П. и Корегиной Ю.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчиков неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. указано, что одновременно с установлением сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчета процентов.

Согласно п.65 вышеназванного постановления Пленума, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисляемую на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что *** между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Корегиным О.П. был заключен кредитный договор *, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита * рублей; срок до ***; процентная ставка *% процентов годовых. Согласно п. 8 кредитного договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору - путем перечисления необходимой суммы на счет, указанный в разделе 3 настоящего договора, а сумма досрочного частичного возврата засчитывается в счет погашения основного долга будущих платежей.

*** между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Корегиной Ю.В. заключен договор поручительства физического лица */пор, согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 1.3. договора).

30 октября 2018 года мировой судья судебного участка №3 Сормовского судебного района города Нижний Новгород выдал судебный приказ № 2-1886/2018 о взыскании солидарно с Корегина О.П. и Корегиной Ю.В. в пользу АО «Саровбизнесбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на *** в размере 164945,93 руб., в том числе: 147964,87 руб. – сумма основного долга, 13669,63 руб. – проценты, 3311,43 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2249,46 руб., всего 167195,39 руб.

На основании договора уступки прав (требований) * от ***, заключенного между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта», право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ООО «Бэтта», которое является новым кредитором.

Для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки прав (требований) является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 16 сентября 2021 года произведена замена взыскателя АО «Саровбизнесбанк» на ООО «Бэтта».

Согласно ответа Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области от 31 октября 2022 года на судебный запрос, судебный приказ №2-1886/2018 от 30 октября 2018 года в отношении Корегина О.П. и Корегиной Ю.В. на исполнение в отдел не поступал.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование кредитом следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Бэтта» является надлежащим истцом по данному делу.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что заемщиком и поручителем не исполнялись обязательства, установленные вышеуказанными кредитным договором и договором поручительства. По состоянию на *** (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчиков имеется просроченная задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 232343,09 руб., в том числе: сумма основного долга – 147964,87 руб., сумма задолженности по процентам – 79108,21 руб. (13669,63 руб. – сумма процентов, взысканная по судебному приказу), пени – 3311,43 руб.

Как указано выше, согласно ответа Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области исполнительное производство не возбуждалось.

Задолженность на дату передачи прав требований ответчиками погашена не была, как не имеется и сведений о дате погашения ответчиками всей кредитной задолженности.

В связи с чем, с *** (следующий день после даты уступки прав требования) и на дату подачи иска образовалась задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, в нем отражены суммы и даты погашения ответчиком задолженности. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного порядка погашения им задолженности не представлено.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Корегина О.П. и Корегиной Ю.В. задолженность по процентам: сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии *** в размере 65438,58 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с *** (следующий день после даты передачи цессии) по *** (дата подачи иска) в размере 34767,43 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке *% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке *% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** и по *** (составлен иск) в размере 44660,78 рублей; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке *% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов.

По состоянию на дату вынесения решения размер процентов по договору составляет 144866,79 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом на дату цессии *** в размере 65438,58 рублей; проценты за пользование кредитом с *** (следующий день после даты передачи цессии) по *** (дата подачи иска) в размере 34767,43 руб.; штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке *% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** и по *** (составлен иск) в размере 44660,78 рублей.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрен перечень событий, при наступлении которых прекращается поручительство: с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1); с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2); если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3); по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 4).

Поскольку условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, а доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Корегина О.П. и Корегиной Ю.В. в солидарном порядке задолженности по процентам и штрафным процентам по кредитному договору в указанном выше размере, а также начиная с *** по день фактического исполнения обязательства: сумму процентов за пользование кредитом по ставке *% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке *% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Истец не просит взыскать проценты, штрафные проценты за период с *** (даты подачи иска) по день вынесения решения судом, поэтому суд не выходит за пределы заявленных требований, и разрешает, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, штрафных процентов за период до *** (даты подачи иска) и после *** (дня вынесения судебного акта).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в размере 4097 руб. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями * от *** и * от ***.

Оснований для возмещения юридических расходов истца в размере 1200 руб., суд не находит, поскольку договор об оказании юридических услуг заключен между истцом и ИП К. ***, а оплата истцом услуг платежным поручением * от *** произведена по договору от *** в сумме 54000 рублей. Иных доказательств оплаты услуг по указанному делу истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бэтта" к Корегину О. П. и Корегиной Ю. В. о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Корегина О. П., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***, код подразделения *, ИНН *) и Корегиной Ю. В., *** года рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***, код подразделения *, ИНН *) в солидарном порядке в пользу ООО "Бэтта" (юридический адрес: Нижегородская обл., г.Н.Новгород, ул.Ковалихинская, д.72 кв.71, почтовый адрес: Нижегородская обл., г.Н.Новгород, ул.Окский съезд, д.2 офис 50, ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430):

- проценты за пользование кредитом по договору *, заключенному *** между Корегиным О.П. и ПАО «Саровбизнесбанк», на дату цессии *** в размере 65438 рублей 58 копеек;

- проценты за пользование кредитом с *** (следующий день после даты передачи цессии) по *** (дата подачи иска) в размере 34767 рублей 43 копейки;

- проценты за пользование кредитом по ставке *% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга;

- штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке *% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** и по *** (составлен иск) в размере 44660 рублей 78 копеек;

- штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке *% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с Корегина О. П., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***, код подразделения *, ИНН *) в пользу ООО "Бэтта" (юридический адрес: Нижегородская обл., г.Н.Новгород, ул.Ковалихинская, д.72 кв.71, почтовый адрес: Нижегородская обл., г.Н.Новгород, ул.Окский съезд, д.2 офис 50, ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 рубля 50 копеек.

Взыскать с Корегиной Ю. В., *** года рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***, код подразделения *, ИНН *) в солидарном порядке в пользу ООО "Бэтта" (юридический адрес: Нижегородская обл., г.Н.Новгород, ул.Ковалихинская, д.72 кв.71, почтовый адрес: Нижегородская обл., г.Н.Новгород, ул.Окский съезд, д.2 офис 50, ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья