Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2020 от 08.10.2020

Мировой судья Набока Е.А.

Дело № 10-12/2020             КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 октября 2020 года

Пермский районный суд Пермского края

под председательством судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края ФИО7,

осужденного Гайсина Д.Р.,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гайсина Д.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Гайсин ФИО14, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 чт. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гайсина Д.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьей решены вопросы по мере пресечения, гражданским искам и процессуальным издержкам,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Гайсин Д.Р. признан виновным в <данные изъяты> хищении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и по адресу: <адрес>.

Осужденный Гайсин Д.Р. обратился в Пермский районный суд Пермского края с апелляционной жалобой на данный приговор, в которой просит снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не было учтено частичное возмещение ущерба, к которому следует отнести изъятие похищенного при задержании, а также не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства - наличие двоих детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания. Также указывает, что при рецидиве и смягчающих обстоятельствах может быть назначено наказание ниже.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пермского района ФИО5 указала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в полном объеме соответствует требованиям уголовного закона, назначенное наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный Гайсин Д.Р. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил снизить срок наказания.

Защитник ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание.

Прокурор ФИО7 в суде с доводами жалобы не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей уголовное дело в отношении Гайсина Д.Р. по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены и сторонами по делу не оспариваются.

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Гайсин Д.Р. и поддержал государственный обвинитель, а также предложенная органами предварительного расследования квалификация содеянного, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем правильно квалифицировал действия подсудимого по каждому из шести преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Гайсину Д.Р. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Вопреки доводам осужденного, указанные им в жалобе обстоятельства: наличие двоих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, учтены мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающих в должной степени, сведениям о личности осужденного дана правильная оценка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба мировой судья обоснованно не установил. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку смягчающим наказание обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, а не изъятие похищенного имущества в рамках следственных мероприятий и возвращение его потерпевшим.

Также мировым судьей правильно установлен в действиях Гайсина Д.Р. рецидив преступлений, который является отягчающим наказание обстоятельством.

Необходимость назначения Гайсину Д.Р. наказания в виде реального лишения свободы необходимым образом мотивирована в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении мировым судьей наказания верно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Оснований для назначения Гайсину Д.Р. наказания с учетом указанных положений уголовного закона мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судья районного суда.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, определен мировым судьей в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Гайсину Д.Р. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями Общей части УК РФ. Исходя из размера назначенного ему наказания, не имеется оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайсина ФИО16 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гайсина ФИО15 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                          Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-29/2019

судебного участка № 1 Пермского судебного

района Пермского края