Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-104/2022 от 11.10.2022

Материал № 4/16-104/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н.,

инспектора филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Жоголевой Е.В.,

осужденного Шумкова С.Н.,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

Шумкова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, трудоустроенного разнорабочим в ООО «АЛС ГРУПП», проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шумков С.Н. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев (личное дело, л.д. 4-5).

    Постановлением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 5 месяцев 7 дней заменена на 1 год 3 месяца 21 день исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (личное дело, л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, в этот же день Шумков С.Н. освобожден из ФИО10 по <адрес>, ему вручено предписание о прибытии к месту жительства и постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции (личное дело, л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ постановление принято к исполнению филиалом по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (личное дело, л.д. 13).

Начальник филиала по г. Северодвинску Добрынина Н.Л. ходатайствует о замене Шумкову С.Н. исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что он нарушает порядок и условия отбывания наказания.

Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшую представление, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, осужденного и защитника суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п.п. «а, б, г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, а также прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не установлено.

Согласно п. 5.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случаях, предусмотренных п.п. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

ДД.ММ.ГГГГ Шумкову С.Н. разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, выдано предписание в ООО «<данные изъяты>» для отбывания наказания в виде исправительных работ (личное дело, л.д. 20, 21, 23-25).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный не выходил на работу (личное дело, л.д. 26).

В ходе беседы с представителем уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ Шумков С.Н. пояснил, что от предложенной в ООО «<данные изъяты>» должности отказался. В этот же день он письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, ему выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» (личное дело, л.д. 27-29).

Несмотря на вынесенное предупреждение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь не вышел на исправительные работы. В своем объяснении, данном представителю уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, Шумков С.Н. пояснил, что в указанный период с предписанием в ООО «<данные изъяты>» не обращался, так как пытался трудоустроиться самостоятельно. В этот же день он письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания (личное дело, л.д. 36-38).

В судебном заседании Шумков С.Н. пояснил, что нарушения, указанные уголовно-исполнительной инспекцией, имели место, просил не заменять наказание на более строгое. В настоящее время он самостоятельно трудоустроен, работает разнорабочим в ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании прокурор, защитник и осужденный с доводами представления не согласились.

Учитывая, что осужденный трудоустроился, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о желании осужденного отбывать исправительные работы. Таким образом, достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ возможно без замены Шумкову С.Н. исправительных работ лишением свободы, в связи с чем, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции надлежит отказать.

В судебном заседании интересы осужденного представлял адвокат по назначению суда. Учитывая имущественное положение Шумкова С.Н., в связи с отказом в удовлетворении представления, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату в размере 6 864 рубля, участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Шумкова Сергея Николаевича - отказать.

Процессуальные издержки в сумме 6 864 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суда Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Л. Брагин