Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2023 (2-10806/2022;) ~ М-8025/2022 от 04.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года

Дело № 2-1759/2023                                      28 марта 2023 года

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                       Мончак Т.Н.

при секретаре                             Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Фемида» к Добродееву Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Долговое агентство «Фемида» обратился в суд с требованиями о взыскании с Добродеева А.В. задолженности в размере 120 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В обоснование требований истец указал, что 07.12.2018 года между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Добродеевым А.В. был заключен договор займа №41-4905, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок до 05.01.2019 года с выплатой процентов по ставке 653,35% годовых в размере 16 110 руб. за пользование займом. Договор был заключен в простой письменной форме. Однако заемщик обязательства по возврату суммы долга и процентов не выполнял, за период с 06.01.2019 года по 25.07.2021 года образовалась задолженность. На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Долговое агентство «Фемида» Горецкая О.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Добродеев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес>. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, ответчик не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против исковых требований возражал, представив письменные возражения.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 07.12.2018 года между ООО «МФК «ДЗП-Центр» и Добродеевым А.В. был заключен Договор займа №41-4905, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок до 05.02.2019 года, процентная ставка составила 726,350% годовых. Договор был заключен в простой письменной форме.

В обосновании доводов о перечислении заемных средств на счет заемщика истцом в материалы дела представлено подтверждения о переводе денежных средств Добродееву А.В. в сумме 30 000 руб. РНКО «Платежный центр» (ООО) платежной системы «Золотая корона».

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Из представленных в материалы дела расчета задолженности, видно, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа своевременно не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности в срок до 30.12.2020 года, однако ответчик оставил его без удовлетворения.

20.07.2015 года между ООО «ДЗП-Центр» и ООО «Долговое агентство «Фемида» был заключен Договор №1 уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «ДЗП-Центр» уступило право требования по договору займа №41-4905 от 07.12.2018 года истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Санкт-Петербурга от 26.07.2022 года судебный приказ от 09.08.2021 года о взыскании с Добродеева А.В. в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» задолженности по договору займа №41-4905 от 07.12.2018 года в размере 120 000 руб., госпошлины в размере 1 800 руб. отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. При этом договор займа не содержит запрета заемщика на уступку права требования кредитора.

Микрофинансовые организации (МФО) не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа - за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату. Данная норма установлена в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон № 151-ФЗ).

Согласно статье 12.1 Закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, МФО вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться только до достижения ими двукратной суммы непогашенной части займа. МФО сможет вновь начать начисление процентов лишь после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данные условия должны быть указаны МФО на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из указанной нормы следует, что при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа МФО может начислять должнику проценты на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. При этом начисленные проценты не могут превышать двукратный размер непогашенной части суммы основного долга.

Указанные трехкратное и двукратное ограничения, а также положения о начисления неустойки в указанной редакции применяются к договорам потребительского займа, заключенным в период с 1 января 2017 года по 27 января 2019 года включительно. К договорам, заключенным с 28 января 2019 года, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В настоящем случае размер суммы долга по займу составил 30 000 руб., который стороной ответчика не оспаривался, соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности не должен превышать сумму в размере 60 000 руб. Указанное условие истцом соблюдено.

Доводы ответчика Добродеева А.В. о несогласии с расчетом задолженности, а также о том, что первоначальный кредитор и истец не сообщили ответчику о переходе права требования к другому лицу, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств. Неуведомленние должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, не освобождает должника от исполнения в пользу истца своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом, отсутствия задолженности, ответчиком не представлено. Задолженность ответчика по договору займа подтверждается расчетом задолженности, собственный расчет задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа №41-4905 от 07.12.2018 года по состоянию на 25.07.2021 года в размере 120 000 руб., в том числе: основной долг 30 000 руб., проценты 60 000 руб., неустойка 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 165.1, ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Фемида» к Добродееву Андрею Вячеславовичу – удовлетворить.

Взыскать с Добродеева Андрея Вячеславовича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Фемида» (ИНН 7805646537, ОГРН 1147847101577) задолженность по договору займа №41-4905 от 07.12.2018 года по состоянию на 25.07.2021 года в размере 120 000 рублей, в том числе: основной долг 30 000 рублей, проценты 60 000 рублей, неустойка 30 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья