Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2022 от 07.04.2022

Дело № 11-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                             19 апреля 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова участников процесса частную жалобу Шамина Александра Александровича, действующего в интересах Т.В.В., на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 04 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-7-1145/2021 по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,

установил:

15 октября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области мировым судьёй судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ № 2-7-1145/2021 о взыскании с должника Т.В.В. в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» задолженности по договору займа № заключенного должником с ООО МКК «Кватро» 04.02.2021, за период с 04.02.2021 по 24.06.2021, в размере 26 400 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 00 копеек, а всего 26 896 рублей 00 копеек.

22 февраля 2022 года представитель должника Т.В.В. – Шамин А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 04 марта 2022 года в удовлетворении заявления Шамина А.А., действующего в интересах Т.В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, отказано.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шамин А.А., ссылаясь на не согласие с долгом, а также, тем, что Т.В.В., о судебном производстве не уведомлялась, тем самым не имела возможности представлять доказательства в свою защиту и знакомиться с материалами, то есть реализовывать свои права, предоставленные ей ГПК РФ; копия судебного приказа направлена ей почтой по месту регистрации по которому она не проживает, в связи с чем, она не имела возможности в срок подать свои возражения относительно исполнения судебного приказа, о судебном приказе узнала из сайта ФССП, после того как ей пришло смс – сообщение о списании денежных средств по другому судебному приказу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

Так, из материалов дела следует, 15 октября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области мировым судьёй судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ № 2-7-1145/2021 о взыскании с должника Т.В.В. в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» задолженности по договору займа № заключенного должником с ООО МКК «Кватро» 04.02.2021, за период с 04.02.2021 по 24.06.2021, в размере 26 400 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 00 копеек, а всего 26 896 рублей 00 копеек.

18.10.2021 копия судебного приказа направлена в адрес должника Т.В.В. по адресу её регистрации по месту жительства: <адрес>, р.<адрес>. Почтовое отправление разряда "Судебное" с копией судебного приказа не было истребовано должником в учреждении почтовой связи и возвращено мировому судье 27.10.2021 после истечения срока хранения.

Как видно из копии паспорта серия №, выданного Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Еланскому району Волгоградской области 28.12.2016 года на имя Т.В.В., последняя с 08.05.2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Помимо указанного, факт регистрации Т.В.В. по указанному выше адресу, на момент вынесения судебного приказа от 15.10.2021 года, подтверждается информацией ОВМ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области вход. № 761 от 02.03.2022 года, согласно которой Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.05.2020 года по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

<адрес>.п. в <адрес>, как место регистрации заёмщика был указан самой Т.В.В. при заключении договора займа 04.02.2021. Указанный адрес идентичен адресу, по которому судом было направлено почтовое отправление с копией судебного приказа от 18.10.2021.

Из сообщения начальника отделения - старшего судебного пристава Еланского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области следует, что судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области № 2-7-1145/2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Т.В.В. в пользу взыскателя ООО «Столичная сервисная компания» с 01.01.2021 года по настоящее время не поступал и на исполнении не находился.

03.02.2022 представитель должника Т.В.В. - Шамин А.А. обратился в судебный участок с заявлением об ознакомлении с материалами дела №2-7-1145/2021, с которыми он ознакомился в полном объеме с применением фотосьемки ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Т.В.В. в удовлетворении указанного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришёл к выводу, что возражения на судебный приказ Т.В.В. были принесены только 22.02.2022 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ. Каких-либо обстоятельств в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Т.В.В. указано и представлено к возражениям относительно исполнения судебного приказа не было. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих получение судебного приказа и возможность подачи на него возражений в установленный срок, должник не представила. Заявление о восстановлении процессуального срока не содержит указания на обстоятельства исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Заявителем жалобы, в качестве довода уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.10.2021 года, указан факт проживания ответчиком Т.В.В. не по адресу регистрации, а в доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которым она пользовалась по договору безвозмездного найма жилого помещения (дома) от 01.03.2021 года.

Однако, данный довод, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что течение 10-дневного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа началось со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Возражения на судебный приказ Т.В.В. принесены лишь 22.02.2022 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ. Каких-либо обстоятельств в качестве причин, действительно препятствующих своевременному представлению возражений и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Т.В.В. представлено не было. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих получение судебного приказа и возможность подачи на него возражений в установленный срок, принятия мер к получению корреспонденции, поступающей на имя Т.В.В., в случае её проживания по иному, нежели имеющемуся месту регистрации, должник не представила. Заявление о восстановлении процессуального срока не содержит указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного приказа, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шамина Александра Александровича, действующего в интересах Т.В.В., на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 04 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-7-1145/2021 по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 04 марта 2022 года, - без изменения.

Судья<данные изъяты>