Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2022 от 23.09.2022

Дело №2-3399/2022

УИД: 42RS0007-01-2022-002743-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                      08 декабря 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рикон-Панацея» к Фроловой Т.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рикон-Панацея» обратилось в суд с иском к Фроловой Т.Ю.. о взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Т.Ю. (заказчик, ответчик) и ООО «Рикон-Панацея» (исполнитель, истец) был заключен агентский договор №. По условиям агентского договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, объеме и сроки предусмотренные договором. Посредством услуг исполнителя были найдены покупатели Калинкин П.В., Калинкина Р.Н. на объект недвижимости расположенного по адресу: адрес. В соответствии с п. 3.1. агентского договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком по факту выполнения исполнителем поручения заказчика. Фактом выполнения исполнителем поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрацию перехода права собственности по выбору заказчика, подписание заказчиком акта об оказанных услугах по настоящему договору. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома по адресу: адрес, является Калинкин П.В., Калинкина Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. Из этого следует, что исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п.3.3. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком, за оказанные заказчику услуги по поиску покупателя, составляет 50 000 рублей. В адрес ответчика по почте была направлена претензия с предложением добровольно, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств.

После уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Фроловой Т.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рикон-Панацея» сумму вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты в размере 1 212,33 рублей, штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей.

Представитель истца ООО «Рикон-Панацея», Пушкарев Г.К., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Фролова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что покупатель по договору купли- продажи Калинкин П.В. сам пришел к дом для его осмотра, в услугах истца она не нуждалась, все документы для продажи недвижимости были в порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 настоящего Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 указанного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Т.Ю. ( заказчик) и ООО « Риэлторская контора Панацея » ( исполнитель) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено действие исполнителя по    поручению заказчика по продаже жилого дома по адресу адрес, за 1 250 000,00 рублей ( л.д.17).

            Разделом 1 договора предусмотрены обязанности исполнителя, который обязуется осуществлять поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, организовать показы, осуществлять переговоры по имени заказчика по предстоящей сделке, устно проконсультировать заказчика по комплекту документов, по требованию заказчика на безвозмездной основе подготовить предварительный или основной договор по предстоящей сделке ( л.д.17).

         Разделом 3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере 50000,00 рублей при продаже объекта загородной недвижимости до цене до 2 000 000,00 рублей( л.д.83).

       В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО « Риэлторская контора Панацея » ( исполнитель) и Фроловой Т.Ю. ( заказчик), « заказчик»    оплачивает « исполнителю» вознаграждение в размере 50000,00 рублей за оказанную услугу по продаже жилого дома и земельного участка по адресу адрес, по цене 1 250 000,00 рублей (л.д.19).

           Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан выплатить вознаграждение исполнителю в размере и на условиях указанных в разделе 3 указанного договора.

             По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному «заказчик» между ООО « Риэлторская контора Панацея » ( исполнитель) и Фроловой Т.Ю., «заказчик» не имеет претензий по исполнению обязательства « исполнителем» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказаны «заказчику» полностью и своевременно, надлежащим образом.

       Согласно п.1.1. договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фроловой Т.Ю. ( продавец) и Калинкиным П.В., Калинкиной Р.Н.( покупатели), продавец продал, а покупатели приобрели недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу адрес ( л.д.38-43).

В соответствии с записью Единого государственного реестра недвижимости Калинкин П.В., Калинкина Р.Н являются собственниками жилого помещения и земельного участка по адресу адрес ( л.д.26-29).        Из сведений риэлторской информационной единой системы по заявке № осуществляется продажа загородной недвижимости адрес, начатая ДД.ММ.ГГГГ. Ответственный Клименко Е.А.

       В рамках заявки осуществлен показ недвижимости по адресу адрес, ДД.ММ.ГГГГ, состоялась выгрузка объекта недвижимости на площадку Юла, Авито.

      Из Переписки сторон в мессенджере WhatsApp (Ватсап) между Фроловой Т.Ю. и Клименко Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова Т.Ю. дала свое согласие на внесение сведений о продаже дома на базе компаний Этажи и других рекламных интернет- площадках о продаже недвижимости по адресу адрес.

       Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом представлены доказательства оказания услуг Фроловой Т.Ю. в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже объекта недвижимости,    показ объекта недвижимости истцом подтверждается просмотровым листом, где имеется подпись покупателя Калинкина П.В., Калинкиной Р.Н., а также пояснениями покупателя Калинкина П.В., что свидетельствует об исполнении ООО « Риэлторская контора Панацея » поручения Фроловой Т.Ю. в полном объеме, при этом оплата вознаграждения исполнителю не произведена, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Фроловой Т.Ю. и ООО « Риэлторская контора Панацея» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор об оказании риэлтерских услуг, согласно которому истец обязался найти покупателя на принадлежащий ответчику жилой дом по адресу адрес, за вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно было достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что риэлтором ООО « Риэлторская контора Панацея»      совершены действия по поиску, подбору и согласованию покупателя объекта недвижимости, производила консультации клиента, ею подготовлено описание объекта, размещена информация о его продаже на разных интернет-площадках, показ жилого помещения.     Принимая во внимание подписание дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о размере вознаграждения в размере 50 000,00 рублей, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения истцом покупателя и достижении результата, на который рассчитывала ответчик при заключении агентского договора – продажа дома, в связи с чем факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме. Поскольку ответчик уклонилась от оплаты оказанных и фактически принятых ею услуг, суд полагает обоснованными доводы ответчика нее задолженности по агентскому договору в размере 50000,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что покупатели были найдены ею самостоятельно не могу быть приняты судом.

    Из представленных суду письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано согласие на внесение сведений в РИЕС о продаже дома адресу адрес, ответственной указана риэлтор Клименко Е.А. Сведения о продаже дома указаны на странички сайта « Этажи», сведения об объекте размещены на площадке Avito, Юла. Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что жилой дом осматривался покупателями, которые были направлены риэлтором.

        Из пояснений свидетеля <данные изъяты>. усматривается, что о продаже дома ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из информационных источников, сайтов о продаже недвижимости. Поскольку продаваемый дом находился недалеко от его места жительства, он самостоятельно пришел по адресу адрес, познакомился с хозяйкой, осматривал его. Позднее, приняв решение о покупке дома, ДД.ММ.ГГГГ он обратился    ООО « Рикон - Панацея» для составления договора купли- продажи. Доказательств, что истцом не были оказаны услуги по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

     Жилой дом по адресу адрес, продан в соответствии с условиями агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Калинкину П.В., Калинкиной Р.Н. по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по обусловленной цене. ДД.ММ.ГГГГ Калинкин П.В., Калинкина Р.Н. осмотрели жилой дом по адресу адрес, были согласны его приобрести.

       При этом, доказательств, что Калинкину П.В., Калинкиной Р.Н. стало известно о продаже дома непосредственно от Фроловой Т.Ю. материалы дела не содержат.

Заключение агентского договора Фроловой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не исключат оказание услуг истцом с ДД.ММ.ГГГГ по продаже жилого дома, что подтверждается письменными доказательствами по делу, сведения о продаже недвижимого имущество были размещены в базах риэлторских агентств в ДД.ММ.ГГГГ и стало доступно для приобретения на открытом рынке.

       Доказательств, что Фролова Т.Ю. самостоятельно осуществила поиск покупателей материалы дела не содержат.

        Подписание дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Т.Ю. свидетельствует об оказании ответчиком услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его условиями, каких-либо замечаний Фроловой Т.Ю. при его подписании не высказано.

     Доказательств, что Фролова Т.Ю. отказалась от услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Размер вознаграждения определен агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в силу п. 4 ст. 395 в случае, когда в соглашении сторон прописана неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не обозначено в законе или договоре.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 разъясняется, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395.

С учетом изложенного, а также п.6.1 Правил агентирования ООО « Рикон-панацея» требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 395 ГК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Кроме того, стороной истца также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленной на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

    Согласно п. 6.1 Правил агентирования ООО « Рикон-Панацея» в случае неуплаты агентского вознаграждения в установленный договором срок, заказчик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен был оплатить указанную сумму ( л.д.25).

Поскольку вознаграждение не выплачено Фроловой Т.Ю. требования истца о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 450,00 рублей из расчета 50 000,00*0,1%*69 являются правомерными.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При вынесении настоящего решения, в целях соблюдения баланса интересов сторон и последствиям нарушения обязательства, а также с учетом компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1500,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств – договор от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.42), носит явно неразумный и чрезмерный характер, в связи с чем, учитывая время занятости представителя заявителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи ( составление искового заявления Левчук О.Н.), сложность дела и продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с Фроловой Т.Ю. в пользу ООО « Рикон-Панацея»    расходы на оплату услуг представителя частично в размере 1500,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства и вышеизложенные нормы закона, с ответчика в пользу ООО « Рикон-Панацея» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1790,00 рублей из расчета ( 50 000,00+3 000,00)-20000,00)*3% +800.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░,    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500, 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 790,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3399/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.