Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9398/2021 от 26.07.2021

Судья: Семенова Н.Ю.               адм. дело № 33а-9398/2021

(№2а-647/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,        

судей Клюева С.Б., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Козулина В.М. по доверенности Соловьевой Е.Ю. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 25 мая 2021 года по административному делу № 2а-647/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области к Козулину В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 15 Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Козулину В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что Козулин В.М. является налогоплательщиком, в связи с чем на него возложена обязанность в силу ст. 19 НК РФ уплачивать налоги.

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога от 21.07.2020 г. № на общую сумму недоимки на доходы с физических лиц в размере 170 752,97 рублей. В установленный срок должник указанное требование об уплате налога и пени не исполнил, в связи с чем, взыскание производится в судебном порядке.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем отмен по заявлению административного ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Козулина В.М. задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 170 625 рублей, пени в размере 127,97 рублей, а всего 170 752,97 рублей.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 25 мая 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области удовлетворены (л.д. 66-72).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Козулина В.М. по доверенности Соловьева Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 85-86).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и принятое судом решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановленное по делу решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствие с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с пункта 2 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный ими от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

При декларировании доходов расчет налоговой базы, исчисление и уплату налога, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса, физические лица производят самостоятельно.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный срок 07.04.2020 г. Козулин В.М., исполнил обязанность по предоставлению налоговой декларации, указав сумму полученного дохода в размере <данные изъяты> руб., исходя из которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 170 625 руб., которая своевременно и в полном объеме не была оплачена.

Данный доход образовался от продажи недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Административным истцом в подтверждение доводов административного искового заявления представлено требование № от 21.07.2020 г. направленное административному ответчику Козулину В.М., согласно которому в срок до 27.08.2020 г. необходимо уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 170 625 руб., пени в размере 127,97 руб., а всего 170 752,97 руб.

Однако данная обязанность ответчиком в указанный срок не исполнена.

Административным истцом также представлены в материалы дела доказательства направления указанного требования и налогового уведомления почтовой корреспонденцией, по месту регистрации и проживания административного ответчика: <адрес>, а также через личный кабинет налогоплательщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области от 14.10.2020 г. по административному делу № Козулина В.М., в пользу МИФНС России № 15 по Самарской области взыскана сумма недоимки: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 170 625 руб. и пени в размере 127,97 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области – мировым судьей судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области от 05.11.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника Козулина В.М.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 15 по Самарской области обратился в суд 26.02.2021 г. (л.д. 4).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Козулиным В.М. не исполнено требование налогового органа об уплате задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Козулина В.М. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет пеней административным истцом произведен с нарушением, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что пеня в сумме 127,97 руб. по налогу на доходы физических лиц начислена за период с 16.07.2020 г. по 20.07.2020 г. в связи с неуплатой налога за 2019 г. в сумме 16 250 руб., и 154 375 руб. по сроку уплаты 15.07.2020 г. (л.д. 22).

Поскольку первоначально была подана декларация 18.03.2020 года (л.д.9-14) на суму налога 154 375 рублей, затем подана декларация уточненная 07.04.2020 года (л.д.15-20), на с сумму налога 170 625 рублей ( разница в 16 250 рублей).(170625-154375=16 250).

Налоговый орган начисли пени в размере 115,78 руб. и 12,19 руб. в итоге сумма пени составила 127,97 руб.(л.д.22).

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что начисление пени произведено административным истцом обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц в заявленном размере, поскольку в добровольном порядке недоимка административным ответчиком не погашена, порядок и срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом соблюдены, доказательств наличия ошибок в расчете не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не установлено, в результате чего административным ответчиком получен доход, судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку из налоговой декларации следует, что – наименование источника выплаты дохода «продажа квартиры» (л.д. 12).

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козулина В.М. по доверенности Соловьевой Е.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи