Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2022 от 30.08.2022

УИД: 66RS0№40817810604900317040-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                                13 октября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., с участием: государственных обвинителей Захарова А.Е., Симонова А.Д., подсудимого Костикова К.Ф., его защитника – адвоката Ибрагимова М.Г.оглы, при секретаре Холоденко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСТИКОВА <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в ЗАО «Форлекс» сортировщиком, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по месту по адресу: <адрес>Г, судимого:

- 06.04.2015 Сысертским районным судом Свердловской области по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев. 14.03.2017 освобожден по Постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 03.03.2017 с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 22 дня, 24.09.2018 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 26.08.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костиков К.Ф., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

25.08.2020 Мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области Костиков К.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 08.09.2020.

Костиков К.Ф. назначенный ему по вышеуказанному постановлению административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил 28.04.2021, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыл 08.03.2022, однако после отбытия административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Костиков К.Ф. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Костиков К.Ф. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

17.08.2022 около 22.15 час. Костиков К.Ф., после употребления спиртных напитков, находясь по адресу <адрес>Г в г. Сысерть Сысертского района Свердловской области, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090. с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС 1.4 GI MT» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион и поехал в магазин «Равиль», расположенный по <адрес> в г. Сысерть Сысертского района Свердловской области, где 17.08.2022 в 22.30 час. Костиков К.Ф. при движении на вышеуказанном автомобиле около <адрес> в г. Сысерть Сысертского района Свердловской области был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский». Затем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Костиков К.Ф. был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch номер 851003 у Костикова К.Ф. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.760 мг/л.

Таким образом, Костиков К.Ф. 17.08.2022 в 22.30 час. находясь около <адрес> в г. Сысерть Сысертского района Свердловской области, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС 1.4 GI MT» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 25.08.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным обвинением подсудимый Костиков К.Ф. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

По ходатайству Костикова К.Ф., заявленному в присутствии защитника, дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ и, при этом Костиков К.Ф. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не оспаривая квалификацию содеянного преступления, осознал правовые последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Костиков К.Ф. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Костикова К.Ф. без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Костикова К.Ф. обвинительный приговор по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Костикову К.Ф. обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от 18.08.2022 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 66 ОУ № 1108024 от 17.08.2022 (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0307575 от 17.08.2022 (л.д. 7), бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 8), протоколом задержания транспортного средства серии 66 ЗТ № 0717198 от 17.08.2022 (л.д. 31), схемой места происшествия (л.д. 32), копией алфавитной карточки (л.д. 48), копией постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 25.08.2020 (л.д. 60-61, 62-63).

Суд, находит вину подсудимого в содеянном доказанной и действия Костикова К.Ф. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Костиков К.Ф. с места работы и места жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Костикова К.Ф. суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в согласие Костикова К.Ф. на расследование дела в сокращенной форме дознания и его признательных показаний, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья и близких родственников, а также оказание помощи родственникам.

Однако, суд в действиях Костикова К.Ф. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установил рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Костикова К.Ф., принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК, так как уголовное дело в отношении Костикова К.Ф. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Костикова К.Ф., его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Однако, в соответствии с положениями п. 7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение дополнительного наказания отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Костикова К.Ф. оставить без изменения, предоставить Костикову К.Ф. возможность следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, согласно предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОСТИКОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить КОСТИКОВУ ФИО10 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Костиков К.Ф. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

За данным предписанием осужденный обязан явиться в Сысертский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Тимирязева, д. 60.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ контроль за порядком следования Костикова К.Ф. к месту отбытия наказания возложить на выше указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить Костикову К.Ф., что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за его получением, неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, объявляется розыск осужденного, а принудительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек Костикова К.Ф. – освободить.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья                                          Торичная М.В.