Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 31.03.2023

Уголовное дело №

УИД № 17RS0008-01-2022-000536-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                                                                        10 апреля 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре Кужугет С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пий-Хемского района Монгуш Ч.А.,

подсудимого Кужугета М.М.,

его защитника – адвоката Лопато А.Т. представившей удостоверение № 643 и ордер № Н-037068 от 22.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении:

Кужугет М.М., ДД.ММ.ГГГГ. уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированному в <адрес>

судимого:

- 13.08.2020 Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме;

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кужугет М.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Кужугет М.М., имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13.08.2020 года, вступившему в законную силу 25.08.2020 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 19 минут, возле дома № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, с целью увезти знакомых на автовокзал, управлял автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака.

Производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, при этом в судебном заседании ходатайств от участников процесса о прекращении производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Подсудимый Кужугет М.М. в судебном заседании свою вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, и, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержавший в ходе расследования уголовного дела ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство подсудимого Кужугет М.М. поддержала и его защитник Лопато А.Т., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ней консультации.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Кужугет М.М. о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.ст. 226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены.

При этом суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина Кужугет М.М.подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями Кужугета М.М., данными им в качестве подозреваемого (л.д.56-59);

- Показаниями свидетеля М (л.д.22-24);

- Показаниями свидетеля К (л.д. 72-73);

- Протоколом об отстранении от управления Кужугет М.М. транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- Распечаткой показаний прибора «Мета», в результате измерения которым уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе у Кужугет М.М. составил 1,100 мг/л (л.д. 6);

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

- Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13.08.2020 года, которым Кужугет М.М. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 63-64).

Действия Кужугет М.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кужугет М.М. деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Кужугет М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, потерю супруги.

Полное признание своей вины и подробные показания Кужугет М.М. в ходе дознания суд расценивает как активное способствование расследованию преступлению и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

По месту жительства Кужугет М.М. характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб, заявлений в отношении него не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также с учетом его личности и фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд, назначая указанный вид наказания, учитывает, что Кужугет М.М. имеет постоянное место работы, и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кужугет М.М., при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Окончательное наказание Кужугет М.М, назначается с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания неотбытого им по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13.08.2020.

При решении вопроса о судьбе письменных вещественных доказательств суд руководствуется положением п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого их следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кужугета М.М. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13.08.2020, окончательно назначить Кужугет М.М. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в отношении Кужугета М.М. в виде обязательства о явке до по вступлении приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Кужугета М.М. освободить, отнеся их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатами приборного анализа от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

По таким основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                              К.А. Сергеев