Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2019 ~ М-1452/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-2372/2019                                    КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2019-003412-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи     Дуровой И.Н.

при секретаре                            Хамитовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                    30.05.2019 года

гражданское дело по иску Жердевой Н. В. к АКБ НМБ ОАО, Яцына С. А. об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ:

Жердева Н.В. обратилась в суд с иском к АКБ НМБ ОАО, Яцына С. А. об оспаривании сделки. Просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № от 24.10.2018г.

Требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ НМБ ОАО передает права требования к Жердевой Н.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Об уступке истец узнала ДД.ММ.ГГГГ., когда в ее адрес поступило определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. о процессуальном правопреемстве. Полагает, что такая уступка противоречит нормам ГК РФ и нарушает права и законные интересы истца.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела заказными письмами с уведомлением, которые возвращены по истечению срока хранения.

Представитель ответчика АКБ НМБ ОАО Скоробогатая К.С. в заседании исковые требования не признала в полном объеме, настаивала на рассмотрении иска по существу. Суду пояснила, что пунктом 8.3 кредитного договора предусмотрено согласие должника на передачу прав по кредитному договору третьим лицам. Кроме того, оспариваемый договор заключен в процедуре банкротства банка, ст. 140 ФЗ «О банкротстве» предоставляет конкурсному управляющему право продажи кредитного портфеля. Также указала, что права по кредитному договору переданы уже после вынесения судом решения о взыскании долга по кредиту, в связи с чем нет нарушения прав истца.

Ответчик Яцына С.А. в заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения на иск.

Выслушав мнение участников, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и Жердевой Н. В. был заключен кредитный договор № (по программе «Кредит «КАРТУ В РУКИ»), согласно условиям, которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 16 % годовых.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.01.2016г. по делу № с Жердевой Н.В. в пользу АКБ НМБ ОАО взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ НМБ ОАО (Цедент) и Яцына С. А. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №. Как следует из материалов дела и копии этого договора, указанный договор был заключен по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента АКБ НМБ ОАО, в отношении которого возбуждена процедура конкурсного производства в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец оспаривает указанный договор, указывая, что уступка права требования противоречит нормам ГК РФ и нарушает права и законные интересы истца.

Суд полагает доводы истца безосновательными с учетом следующего.

Как указано выше, оспариваемый договор заключен на стадии исполнительного производства, когда личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на этой стадии исключается оказание должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Кроме того, как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае образования задолженности по кредитному договору заемщик согласен на передачу прав и обязанностей по кредитному договору третьему лицу в полном объеме (п. 8.3 договора). Таким образом, Жердева Н.В. еще при заключении кредитного договора дала согласие банку на уступку прав требования третьим лицам.

Также суд указывает на то, что нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также позволяют при реализации имущества и имущественных прав кредитных организаций-банкротов осуществлять продажу кредитных портфелей, в том числе и путем заключения договоров цессии, любым лицам, в том числе не обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности, что вытекает из норм ст.ст. 110, 139, 140, 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное судом не противоречит разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на которые ссылается истец.

С учетом всех собранных по делу доказательств, учитывая все обстоятельства дела и представленные суду доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Жердевой Н. В. к АКБ НМБ ОАО, Яцына С. А. об оспаривании сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019г.

Председательствующий            (подпись)        И.Н. Дурова

Верно: Судья                                И.Н. Дурова