Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2023 ~ М-3877/2023 от 17.10.2023

Дело №2-3774/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005105-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 ноября 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Окишевой А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Окишевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Окишевой А.М. (заемщик, ответчик) заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Окишевой А.М. была подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона (основной, мобильный) и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий Договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании постой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор был подписан должником путем введения индивидуального кода. АСП предоставленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (то есть абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи, или на адрес электронной почты заемщика, указанные заемщиком в анкете заемщика). Индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ОО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Однако, задолженность по договору ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил.

Истец просит суд взыскать с Окишевой А. М. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61693,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,79 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Окишева А.М. против удовлетворения исковых требований не возражала, просила уменьшить размер взыскиваемых процентов и не взыскивать государственную пошлину за выдачу судебного приказа.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Окишевой А.М. в офертно-акцептном порядке и электронной форме был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ООО МКК «Академическая» предоставляет сумму займа в размере 28 000,00 рублей путем единовременного перечисления на банковскую карту №№, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления и уплатить проценты на сумму займа в размере, порядке и сроки, установленные договором (л.д. 7-9).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет» с указанием идентификационных данных и иной информации заемщика. На дату подписания индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, который располагаются на сайте займодавца в сети интернет (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» были перечислены Окишевой А.М. денежные средства в сумме 28 000,00 рублей на карту № (л.д. 6).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности кредитора, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии действующим законодательством, договор займа считается заключенным.

В свою очередь, заемщик Окишева А.М. воспользовалась кредитными денежными средствами в полном объеме.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступать права (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Вместе с тем, из материалов дела (определения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) следует, что Окишевой А.М. за время действия договора, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не производились, что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности (л.д. 5).

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору займа по возврату суммы займа и процентов в полном объеме в согласованный сторонами в договоре займа срок Окишевой А.М. не исполнены, денежные средства не возвращены, условия договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61693,01 рублей, из которых: 28 000 рублей – основной долг, 33 693,01 рублей – проценты (л.д. 5).

Доводы ответчика о необходимости снижения заявленных истцом к взысканию процентов, являются несостоятельными, поскольку начисленные истцом проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ к этим процентам не подлежат применению.

Договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Право онлайн» оплачена государственная пошлина в размере 1024,61 руб. (л.д.31), согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 1026,18 руб., согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1026,18 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 050,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 61693,01 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 693,01 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 050,79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░