Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2022 (2-3185/2021;) ~ М-2609/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-467/2022

УИД 03RS0001-01-2021-004015-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 марта 2022 года             г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Терентьевой Л.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Терентьевой Л.Р. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2018 года между ООО МКК «Конга» и Терентьевой Л.Р. заключен договор займа № 0692074002, согласно которому ООО МКК «Конга» предоставило Терентьевой Л.Р. денежные средства в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом в течение 30 дней с момента заключения договора. Обязательства по договору Терентьевой Л.Р. не исполнены, по состоянию на 22.06.2020 года задолженность составляет 63 476 рублей 96 копеек, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – проценты за пользование займом, 2 476 рублей 96 копеек – проценты за просрочку, 1 000 рублей – комиссия за перечисление денежных средств. 22.06.2020 года ООО МКК «Конга» уступило истцу право требования по договору займа № 0692074002 от 24.07.2018 года, ответчик был уведомлен о смене кредитора надлежащим образом. В настоящее время долг не возвращен, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Терентьевой Л.Р. сумму задолженности в размере 63 476 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 рубля 30 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.07.2018 года между ООО МКК «Конга» и Терентьевой Л.Р. заключен договор займа № 0692074002, по условиям которого ООО МКК «Конга» предоставило Терентьевой Л.Р. денежные средства в размере 20 000 рублей под 657% годовых на срок 30 дней, а Терентьева Л.Р. обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом.

Обязательства по договору Терентьевой Л.Р. не исполнены, по состоянию на 22.06.2020 года задолженность составляет 63 476 рублей 96 копеек, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – проценты за пользование займом, 2 476 рублей 96 копеек – проценты за просрочку, 1 000 рублей – комиссия за перечисление денежных средств.

22.06.2020 года ООО МКК «Конга» уступило истцу право требования по договору займа № 0692074002 от 24.07.2018 года, ответчик был уведомлен о смене кредитора надлежащим образом.

До настоящего времени задолженность Терентьевой Л.Р. по договору № 0692074002 от 24.07.2018 года не погашена.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств иного размера задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 63 476 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 104 рубля 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № 0692074002 от 24.07.2018 года в размере 63 476 рублей 96 копеек, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – проценты за пользование займом, 2 476 рублей 96 копеек – проценты за просрочку, 1 000 рублей – комиссия за перечисление денежных средств.

Взыскать с Терентьевой Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева