Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2024 ~ М-315/2024 от 29.02.2024

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 июня 2024 г.                  г. Ефремов Тульской области

    Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Криушину Алексею Олеговичу, Афониной Дарье Олеговне, Криушиной Эльвире Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит в размере 151 000 руб. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из приложения № к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 176 663,40 руб., в том числе: сумма основного долга - 151 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 24 063,40 руб.; комиссии - 1 600 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер и по факту смерти нотариусом было оформлено наследственное дело №. Истец требует от наследников должника, принявших наследство, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 135 593,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 112 981,20 руб., задолженность по процентам – 22 611,98 руб.

Просит взыскать с наследников ФИО10 солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 135 593,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Криушин А.О., Афонина Д.О., Криушина Э.О.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчики Криушин А.О., Афонина Д.О., Криушина Э.О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 151 000 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита – 1 095 дней, процентная ставка по кредиту – 17,5 % годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество которых – 36, размер ежемесячного платежа – 5 424 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 2 числа каждого месяца.

Вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 был выдан кредит на сумму 151 000 руб. под процентную ставку 17,5 % годовых на срок 1 095 дней.

Однако как следует из содержания искового заявления в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере 135 593,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 112 981,20 руб., задолженность по процентам – 22 611,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 Индивидуальных условий ФИО12 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данное обстоятельство сторонами договора займа не оспаривалось, сам договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны договора займа согласовали возможность полной или частичной уступки прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по кредитным договорам, заключенным между заемщиками, указанными в реестре передаваемых прав, и как следует из выписки из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО13

Судом проверен расчет задолженности, представленный стороной истца, и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По данным УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО14 принадлежала, в частности, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке из реестровой книги ФИО1 на праве собственности принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок, обратились: Криушин Алексей Олегович, Афонина Дарья Олеговна, Криушина Эльвира Олеговна, в связи с чем было оформлено наследственное дело №.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал Криушину Алексею Олеговичу, Афониной Дарье Олеговне, Криушиной Эльвире Олеговне все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ Криушин Алексей Олегович, Афонина Дарья Олеговна, Криушина Эльвира Олеговна, являются наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, поскольку они обратились с заявлением о принятии наследства, которое составляет, в частности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ответчики отказались от принятия наследства после смерти ФИО16, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики являются наследниками умершего ФИО17, фактически приняли наследство, то они в порядке универсального правопреемства унаследовали как имущество, так и долги ФИО18, и должны нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства.

Из буквального толкования положения ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела стоимость на дату смерти ФИО19 квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 158 184,28 руб., а стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 404 503,53 руб.

Поскольку стороной истца и стороной ответчика суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие иной размер стоимости наследственного имущества, о назначении по делу судебной экспертизы никто из участников процесса не заявлял, то суд приходит к выводу о возможности определения стоимости вышеуказанного недвижимого наследственного имущества, руководствуясь имеющимися в материалах дела сведениями о стоимости данного имущества.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества ФИО20 превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с Криушина Алексея Олеговича, Афониной Дарьи Олеговны, Криушиной Эльвиры Олеговны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 135 593,18 рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 912 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в пользу истца присуждена денежная сумма в размере 135 593,18 руб., то в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 912 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, - ░ ░░░░░░░ 135 593,18 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 912 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2024.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░