Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-403/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-403/2023 (12101330001002053)

УИД 43RS0001-01-2023-003498-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                                      г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Титлянова Ф.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Санниковой О.А.,

подсудимого Парфенова С.Н.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАРФЕНОВА Сергея Николаевича, { ... }

задержанного по данному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 20.10.2022 по 22.10.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Парфенов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 29.08.2021 по 04.09.2021 Парфенов С.Н., в комнате {Номер изъят} {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят противоправный характер, взял принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук ASUS в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 14 000 рублей, переданный ему Потерпевший №1 для осуществления ремонта 29.08.2021 в квартире по адресу: {Адрес изъят}, после чего вынес его из комнаты и продал в комиссионный магазин, тем самым тайно похитив его и распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании защитник – адвокат Санникова О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Парфенова С.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный вред возместил, вину признал, раскаялся, трудоустроен и платежеспособен.

Подсудимый Парфенов С.Н. в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, вину в совершении преступления признает. Указал, что поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с ним согласен, все последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Дополнил, что материальный ущерб возмещен полностью, в настоящее время он имеет доход и возможность уплаты судебного штрафа. Кроме того, в судебном заседании принес публичные извинения в адрес потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Парфенова С.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что принесенные ей извинения она принимает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Титлянов Ф.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, полагая требования ст.25.1 УПК РФ соблюденными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Парфенова С.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что Парфенов С.Н. не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого последний обвиняется, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред возмещен и заглажен в полном объеме, как путем возврата самого предмета преступного посягательства, так и путем принесения публичных извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании, которые той приняты. Суд приходит к выводу, что предъявленное Парфенову С.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении Парфенову С.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доводов для прекращения в отношении Парфенова С.Н. уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям сторонами не приведено и суд таковых не усматривает.

При принятии судом решения, учитываются и иные данные о личности подсудимого: { ... }

Обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ по делу не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Парфенова С.Н. и его семьи, а также трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство – ноутбук с зарядным устройством, выданный потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности Парфенова С.Н., а также о том, что уплата процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его иждивенцев, суду не представлено, тот не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, был согласен на представление его интересов адвокатом, дело было назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства, а применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является основанием для прекращения уголовного дела не дающим права на реабилитацию, суд не находит оснований для освобождения Парфенова С.Н. от уплаты процессуальных издержек, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Санниковой О.А. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПАРФЕНОВА Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Парфенову Сергею Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить Парфенову С.Н. срок уплаты судебного штрафа - 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г.Кирову), { ... }.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парфенова С.Н. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - ноутбук с зарядным устройством, выданные Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с Парфенова С.Н. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Санниковой О.А., за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 9 308 рублей в доход государства.

Разъяснить Парфенову С.Н., что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также разъяснить Парфенову С.Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Парфенов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий