Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2024 от 22.02.2024

РЕШЕНИЕ

«13» июня 2024 год дело № 12-130/2024

город Ростов-на-Дону             УИД № 61RS0005-01-2024-001143-52

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Боровских О.А., рассмотрев жалобу Михайловой Н. С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14.02.2024 № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Михайловой Н. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14.02.2024 № Михайлова Н. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Михайлова Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на то, что она пропустила пешехода на пешеходном переходе, а потому отсутствует состав административного правонарушения в ее действиях.

В судебное заседание Михайлова Н.С. не явилась, неоднократно извещалась по указанному в заявлении адресу, с заявлением об отложении не обратилась, обеспечила явку представителя по ордеру Чистопрудов К.В., который доводы жалобы поддержал, представил флеш-носитель с видеорегистратора ТС с места вмененного административного правонарушения, который приобщен к материалам дела.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, судья признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав сторону, исследовав видеофайл, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 14.02.2024 в 10:15 часов в <...>, в районе <...>, водитель Михайлова Н.С., управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михайловой Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ.В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица от ... г. следует, что Михайлова Н.С. не была согласна с событием административного правонарушения, указав в соответствующей графе свою позицию - «не согласна».

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о назначении наказания Михайлова Н.С. оспаривала событие правонарушения, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении, чего не сделано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Михайловой Н.С. к административной ответственности был нарушен, поскольку с учетом позиции привлекаемого лица, оспаривающего вину, не составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, выявлено 14.02.2024, административное расследование не проводилось. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности и административной ответственности Михайловой Н.С. обсуждаться не может и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ... ░. № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ... ░. № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░: