Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2023 ~ М-1511/2023 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                             16 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 16 июня 2023 года

гражданское дело (№ 2-2349/2023, УИД № 05RS0018-01-2023-003238-88) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, выданному ответчику на основании договора о возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты ПАО «Сбербанк России» (эмиссионный контракт №-Р-6187093320) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 706 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 554 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец)обратилось в суд с иском кФИО2 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредиту, выданному ответчику на основании договора о возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты ПАО «Сбербанк России» (эмиссионный контракт №-Р-6187093320) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 706 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 554 руб. 13коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по ней в российских рублях(эмиссионный контракт №-Р-6187093320), во исполнение договора истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., выполнив тем самим обязательства банка, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чемза ним за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 117 706 руб. 44 коп., в том числе 99 758 руб. 27 коп. задолженность по основному долгу,17 948 руб. 17 коп. задолженность по процента, при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3 554 руб. 13коп.

Ответчик свои письменные возражения не представил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик свои возражения на иск не представил, он извещен о судебном заседании по адресу, указанному в иске: РД, <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было доставлено доместа вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку извещений ответчик не явился в судебное заседание, дело рассматривается в его отсутствие и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 К РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между истцом иответчикомв соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые подписаны ответчиком, кредит с лимитом 100 000 руб. предоставлялся ответчику под 25,9 % годовых с возвращением кредита в сроки, которые банк будет указывать в уведомлениях.

Как следует из материалов дела, данный договор был заключен на основании заявления ответчика о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в офертно-акцептной форме и соответствует действующему законодательству, в частности, пунктам 2 и 3 статьи 421, статьям 428, 435 и 438 ГК РФ.

На основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе филиала ПАО «Сбербанк России» № ВСП 8590\03была выпущена и ответчику выдана кредитная карта за №******3781 с лимитом кредитования по первой ссуде в 100000 рублей.Из указанной суммы кредита ответчик согласно представленным истцом документам использовала кредит на сумму 99 758 руб. 27 коп., который по условиям договора и является выданным кредитом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, какие-либо возражения на то, что ему была выдана кредитная карта, либо она не активировала карту, суду не заявила.

Согласно пункту 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

Как это следует из выписки о движении денежных средств по карте, кредитная карта была активированаДД.ММ.ГГГГ и по ней производились операции как по выдаче, так и по погашению кредита и процентов.

Согласно условиям договора, кредит предоставлен под 25.9 % годовых.

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

Ответчик, как это видно из выписки о движении денежных средств по карте, свои обязательства исполнял ненадлежаще, платежи производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчик требование о досрочном погашении всей задолженности по карте в срок доДД.ММ.ГГГГ, однако, оно не было исполнено.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по договору составляет сумма117 706 руб. 44 коп., в том числе 99 758 руб. 27 коп просроченный основной долг и 17 948 руб. 17коп. просроченные проценты.

Ответчик, будучи извещен о времени рассмотрения спора, свои возражая против того, что размер задолженности не соответствует действительности, суду, а также свой расчет задолженности не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из приложенных к иску платежных документов, при обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 554 руб. 13 коп.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются, требования истца о взыскании этой суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 232- 235 и 237, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес> ДАССР (паспорт сери и 8210 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, код подразделения 050-050), зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» всего 121 260(сто двадцать одна тысяча двести шестьдесят) руб. 57 коп., в том числе 117 706 (сто семнадцать тысяча семьсот шесть) руб. 44 коп. задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-6187093320 от ДД.ММ.ГГГГ), а также 3 554 (три тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. 13 коп.судебные расходы по уплате государственной пошлины

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

ОтветчикФИО2вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.