Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-443/2023 (1-1589/2022;) от 08.12.2022

УИД 10RS0011-01-2022-017661-20 Дело № 1-443/2023 (1-1589/2022-14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 07 апреля 2023 г.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя- прокурора Андриановой С.Н.,

подсудимого Данеляна Г.Ж.,

защитника - адвоката Зейналова В.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данеляна Г.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> учащегося <данные изъяты> не трудоустроенного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, под мерой пресечения не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данелян Г.Ж. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Данелян Г.Ж., имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельный документ: водительское удостоверение <данные изъяты>, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», заполненное на свое имя, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством АО «Гознак».

Далее, Данелян Г.Ж. реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, до 01 часа 57 минут 16.09.2022, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и будучи остановленным у <адрес>, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, умышленно с целью ввести последних в заблуждение о правомерности управления им транспортным средством, в указанное время, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией №, на свое имя, в качестве документа, дающего ему право на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Данелян Г.Ж. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, защитником и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии ч. 1 ст. 28 УПК РФ - суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу с ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое Данеляну Г.Ж. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее Данелян Г.Ж. не судим (л.д. 64).

В качестве смягчающего вину Даняляну Г.Ж. обстоятельства органами предварительного расследования указана, в том числе, явка с повинной.

Оценивая явку с повинной, имеющуюся в материалах дела (л.д. 22), суд не может признать её таковой, в том смысле, который ей придается уголовно- процессуальным законодательством, в связи с тем, что Данелян Г.Ж. не явился добровольно с заявлением о преступлении, а фактически давал признательные показания в органе внутренних дел после того как был изобличен сотрудником полиции.

Также, несмотря на то, что уголовное дело было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, поводом к его возбуждению явился рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником ДПС, непосредственно, в ходе несения службы выявившим использование Данеляном Г.Ж. поддельного водительского удостоверения, которое последний предъявил при остановке транспортного средства под его управлением.

Заявление- же о явке с повинной сделано Данеляном Г.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки на основании вышеуказанного рапорта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, суд полагает невыполненными условия, установленные ст. 75 УК РФ.

В то же время, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обсуждая возможность прекращения уголовного дела, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона под заглаживанием причиненного преступлением вреда следует понимать не только компенсацию потерпевшему имущественного или морального вреда, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав, в том числе, общества и государства при отсутствии потерпевшего- физического лица.

Представленными документами подтверждается, что Данелян Г.Ж. активно участвует в волонтерской деятельности, после совершения преступления оказывал помощь Госавтоинспекции <адрес> в задержании нетрезвого водителя, за что ему была выражена благодарность Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения.

Ранее подсудимый не судим, характеризуется положительно, на учетах нарколога или психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также явное раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о том, что совокупность действий, направленных на заглаживание вреда от совершенного преступления, свидетельствует о таком снижении степени общественной опасности содеянного Данеляном Г.Ж., что позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который является студентом, получателем пенсии по потере кормильца.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу должны быть отнесены на бюджет Российской Федерации в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Данеляна Г.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Назначенный штраф надлежит оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом срока для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а лицо, не уплатившее штраф- привлечено к уголовной ответственности в пределах санкции, установленной соответствующей статьей УК РФ по предъявленному обвинению.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев