Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2019 ~ М-171/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-1136/2019                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2019 г.                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истицы Егоровой А.М., ответчика Амосова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А.М. к Амосову В.Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери,

у с т а н о в и л:

Истица Егорова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Амосову В.Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери, указав, что она является собственницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную в квартире по <адрес> Ответчик Амосов В.Р. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, а их СТАТУС ФИО1, ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли каждому. Брак с ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Амосов В.Р. ДД.ММ.ГГГГ выгнал ее из занимаемой комнаты, а затем ДД.ММ.ГГГГ поменял замки от входной двери комнаты и с тех пор препятствует ей в пользовании жилым помещением. В связи с чем, истица Егорова А.М. просит обязать ответчика Амосова В.Р. не чинить ей препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и выдать ключи от замков входной двери, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истица Егорова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить, дополнив, что в настоящее время ответчик Амосов В.Р. передал ей ключи от замков входной двери комнаты.

Ответчик Амосов В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещении истице не чинит, последняя добровольно выехала из него, забрав с собой несовершеннолетнюю дочь. Ключи от замков входной двери он был вынужден поменять из-за поломки замка, в настоящее время у истицы ключи имеются.

Выслушав объяснения истицы Егоровой А.М., ответчика Амосова В.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственниками комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по <адрес> являются истица Егорова А.М., которой принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ответчик Амосов В.Р., которому принадлежит <данные изъяты> долей в праве, а также СТАТУС ФИО1, ФИО2, которым принадлежит по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности каждому.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: ответчик Амосов В.Р. и СТАТУС ФИО1, ФИО2 Истица Егорова А.М. в данном помещении не зарегистрирована, а зарегистрирована по <адрес>

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал истицу из занимаемой комнаты, а ДД.ММ.ГГГГ поменял замки от входной двери комнаты и с тех пор препятствует ей в пользовании жилым помещением.

Ответчик Амосов В.Р. в судебном заседании пояснил, что препятствий истице в пользовании жилым помещением он не чинит, последняя добровольно выехала из него, при этом он не оспаривал факт замены замков входной двери, пояснив, что сделал он это из-за поломки замка. Однако, доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представил.

Между тем, указанные объяснения ответчика опровергается пояснениями истицы в судебном заседании, а также подачей данного искового заявления о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Из смысла вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат в равной степени всем его собственникам, истица, являясь собственницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, вправе проживать в нем, владеть и пользоваться им наравне с другими сособственниками.

Из объяснений сторон следует, что между ними возникают вопросы по пользованию принадлежащим им жилым помещением, по которым они не могут прийти к соглашению, ответчик чинит препятствия истице в пользовании жилым помещением, а именно сменил замки входной двери, не уведомив об этом истицу (доказательств иного в деле не имеется и ответчиком не представлено), учитывая характер спорных правоотношений, их длительность, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы об обязании ответчика не чинить последней препятствий в пользовании квартирой.

Истица также просит обязать ответчика выдать ей ключи от замков входной двери спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Амосовым В.Р. после замены замков выданы истице Егоровой А.М. ключи к новому замку (истица данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила), следовательно, нарушенное право истицы в настоящее время в этой части восстановлено, в связи с чем, оснований для судебной защиты жилищных прав Егоровой А.М. по обязанию ответчика выдать ключи от замков входной двери в спорное жилое помещение не требуется.

Таким образом, в указанной части исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица Егорова А.М. заключила с ОБЩЕСТВО договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ОБЩЕСТВО обязалось составить исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании квартирой. Из квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егорова А.М. уплатила по договору оказания услуг 3 000 руб.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 700 руб., при этом учитывая объем выполненной работы, а именно: составление искового заявления и частичное удовлетворение исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истицей госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егоровой А.М. удовлетворить частично.

Обязать Амосова В.Р. не чинить препятствий Егоровой А.М. в пользовании жилым помещением – комнатой, расположенной по <адрес>

Егоровой А.М. в удовлетворении исковых требований об обязании Амосова В.Р. передать ключи от замков входной двери вышеуказанного жилого помещения отказать.

Взыскать с Амосова В.Р. в пользу Егоровой А.М. расходы на оплату юридических услуг в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                       Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ