Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 11.01.2023

Мировой судья с/у №8 Акеньшина Е.В.

К делу № 11-25/2023

(№ 2-2150/8-2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2023 г.                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Дышековой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «СпецСнаб71»на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.по иску ООО «СпецСнаб71» к Пируглиеву Ильхаму Арзиману Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» (ИНН/ОГРН 6230085345/1146230003127) к Пиргулиеву Ильхаму АрзимануОглы (паспорт серия 7916 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2015г. за период с 26.11.2015г. по 31.10.2016г., отказать в связи с истечением срока исковой давности.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СпецСнаб71» обратился к мировому судье судебного участка №г.Майкопа с иском к Пиргулиеву И.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2015г. за период с 26.11.2015г. по 31.10.2016г. в размере 26 697, 46 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 18 256, 93 рублей, по просроченным процентам - 7 901, 53 рублей, сумма комиссий - 539 рублей и судебные расходы в размере 1000 руб. 92 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 26.11.2015г. по 31.10.2016г. образовалась задолженность в размере 26 697,46 рублей.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчикаистцу. Просил взыскать с Пиргулиева И. А.О. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору в размере 26 697,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Пиргулиев И. А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, также взыскать с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что в течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С ноября 2015 г. ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что течение сроков исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношении Пиргулиева И.А.О. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 697,46 руб., и расходов по уплате государственной пошлины вразмере 500,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» было направлено исковое заявление о взыскании денежных средств с Пиргулиева И.А.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения судебного приказа № сроки исковой давности истекли на 368 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - начало течения сроков исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ - дата вынесения судебного приказа), после отмены судебного приказа сроки исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продолжают течь дальше.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца и решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, был надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства. На основании ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд явился, поддержал доводы своих возражений относительно апелляционной жалобы, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО«ОТП Банк» и Пиргулиевым И.А.О. был заключен кредитный договор №,на сумму 24 970 руб. сроком на 16 месяцев на приобретение товара.Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и Пиргулиевым И.А.О. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

По заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея в отношении Пиргулиева И.А.О. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 697,46 руб., и расходов по уплате государственной пошлины вразмере 500,46 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

29.03.2019г. между АО «ОТП Банк»и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению № от 10.04.2019г. к договору № от 29.03.2019г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с Пиргулиевым И.А.О.

Истцом представлен расчет задолженности Пиргулиева И.А.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019г., согласно детальному реестру заемщиков от 10.04.2019г. составляет 26 697,46 руб., в том числе: 18 256,93 руб. - просроченный основной долг; 7 901,53 руб. - просроченные проценты; 539 руб. – комиссии.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчета задолженности, последней датой поступления денежных средств в счет погашения кредита и списания средств, является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не ранееДД.ММ.ГГГГ.банк узнал о нарушенном праве, и с этой даты подлежит отсчет срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 201ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений п. 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

За защитой своего права банк обратился к мировому судье в ноябре 2016 г., на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ - начало течения сроков исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ - дата вынесения судебного приказа), не истекли и после отмены судебного приказа продолжают течь дальше.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно штампу на почтовом конверте ООО «СпецСнаб71» с иском о взыскании с Пиргулиева И.А.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан неверный вывод о том, что течение срока исковой давности по основному требованию истекло не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд иском за пределами срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> не правильно применены нормы материального права, в частности нормы об исчислении и применении сроков исковой давности, в связи с чем данное решение является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Пиргулиевым И.А.О. был заключен кредитный договор №, на сумму 24 970 руб. сроком на 16 месяцев на приобретение товара.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 2 551,17 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, т.е. датой внесения ежемесячных платежей является 26-е число каждого месяца.

В силу п. 14 Индивидуальных условий Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 2.1 Общих условий в целях приобретения товара клиентом, а также в целях оплаты приобретаемых услуг, указанных в заявлении, банк вправе предоставить ему кредит в соответствии с Условиями, Заявлением и Тарифами, для проведения платежных операций по оплате товара, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 26 697,46 руб.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет истца принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед банком, а затем цессионарием в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1-3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска уплатил госпошлину всего в размере 1000,92 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 697,46 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000,92 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01MS0№-72

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░