Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-128/2022

№ 12201940002015124

УИД 18RS0007-01-2022-000705-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года пос. Балезино УР

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого Некрасова Игоря Анатольевича,

Защитника - адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение № 1143 УМЮ по УР и ордер 000152 от 28 июля 2022 года Адвокатского кабинета Горланов С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Некрасова Игоря Анатольевича, *** не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

органами дознания Некрасов И.А. обвиняется в следующем.

Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Некрасов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> к вновь назначенному наказанию окончательное наказание 0 определено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Согласно справки Балезинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике от <дата>, Некрасов И.А. состоял на учете по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от <дата>. По наказанию в виде условной меры наказания снят с учета <дата> по истечении испытательного срока. По наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами снят с учета <дата> по отбытии срока наказания.

<дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут Некрасов И.А., сознавая, что он является лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 ( далее-ПДД), управлял автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 0, двигаясь от дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> направлении <адрес> Удмуртской Республики, где в 21 час 00 минут возле дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России по <адрес>. <дата> в 21 час 13 минут инспектором Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, Некрасов И.А. был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия у 0 признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, 0 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом 0 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании пп. «а» п. 10 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> ««Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения....» Некрасов И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Некрасов И.А. находясь в помещении фойе отдела МВД России по <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <дата> в 22 часа 24 минуты отказался.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного 0 обвинения, квалифицированного органом дознания по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях 0 состава указанного преступления.

Подсудимый и его защитник с мнением государственного обвинителя согласились.

Выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 37 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

Согласно части 7 статьи 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 239 УПК РФ в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Заявляя отказ от обвинения по предъявленному подсудимому обвинению, государственный обвинитель мотивировал тем, что органом дознания Некрасов И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справке начальника Балезинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР от <дата> Некрасов И.А. состоял на учете в связи с осуждением по приговору Глазовского районного суда УР от <дата>. Некрасов И.А. снят с учета по основному наказанию <дата> в связи с истечением испытательного срока, по дополнительному наказанию снят с учета <дата> по отбытии срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 10.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", к имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" разъяснено, что на основании п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (часть 4 ст. 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

Тем самым, на <дата> судимость 0 по приговору от <дата> погашена, в связи с чем в его действиях состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отсутствует.

Суд пришел к выводу, что заявленный государственным обвинителем отказ от обвинения в отношении Некрасова И.А. является мотивированным, в связи с чем для суда является обязательным.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Некрасова И.А. по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Некрасова И.А. состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Некрасова И.А. следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 37, 246 и 239 УПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд

постановил:

в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное преследование и уголовное дело в отношении Некрасова Игоря Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Некрасовым И.А. право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 0, документы на автомобиль- считать выданными Некрасову И.А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы, представления через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Н.В.Дмитриева

Копия верна, судья: Н.В.Дмитриева