Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре                                Авакян А.А.,

с участием

ответчика                                     Канашиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в сумме 71 277 рублей 29 копеек, включающей: 17 682 рубля – задолженность по просроченному основному долгу; 931 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 579 рублей 50 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 50 084 рублей 77 копеек – задолженность по штрафам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 33 960 рублей на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 277 рублей 29 копеек, из которых: 17 682 рубля – задолженность по просроченному основному долгу; 931 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 579 рублей 50 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 50 084 рубля 77 копеек – задолженность по штрафам. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и cooтветствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО2 по договору уступки права (требования) №. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «МКЦ» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО2 Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. К новому кредитору ФИО2 перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. Подписав кредитный договор (раздел 3), заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1, в котором она указала на то, что не согласна с судебным приказом, по этой причине возражает относительно исполнения судебного приказа. На основании чего, истец ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Дополнительно истец обращает внимание суда на то, что к настоящим правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду чего положение общих условий кредитования КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о применении подсудности по месту нахождения Банка ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для безусловного признания недействительными Общих условий кредитования в данной части. Помимо прочего, приведенное выше условие о договорной подсудности не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, поскольку не содержит указания на адрес места нахождения Банка, по которому должна определяться подсудность спора, который также не отражен в кредитном договоре. На основании изложенного, считает, что правило о договорной подсудности, предусмотренное ст. 32 ГПК РФ, к заявленному спору не может быть применено. В данном случае истец вправе был предъявить настоящий иск по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. месту жительства ответчика.

В силу абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Исходя из диспозиции названной нормы именно истцом (представителем истца) должен быть подписан расчет к исковому заявлению, как лицом, считающим свои права нарушенными и обосновывающим размер заявленного требования. Обращает внимание суда на то, что истец не осуществлял начисление договорных процентов и неустоек за период с даты перехода прав к первому цессионарию - ООО «МКЦ» и до момента обращения в суд, упоминание в иске о составлении расчета Банком направлено на обоснование причины указания в иске именно этого периода задолженности. Согласно условиям договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МКЦ», Банк передает цессионарию выписки с банковского счета и расчет задолженности на дату уступки в электронном виде. Выписка, представленная истцом, имеет электронную подпись Банка и является документом, представленным ООО «МКЦ» для внутреннего использования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, за период, указанный в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 277 рублей 29 копеек, включающей: 17 682 рубля – задолженность по просроченному основному долгу; 931 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2579 рублей 50 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 50 084 рубля 77 копеек – задолженность по штрафам.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Полномочный представитель истца ФИО2 – ООО «Юридическое партнерство Колесниковых», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки. На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные к ней ФИО2 исковые требования не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ею был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 33 960 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКЦ» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Истцу стало известно о нарушении своего права, «о наличии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п. 3.2.1 договора, оплата по нему должна быть произведена не позднее этой даты». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был выдан судебный приказ о взыскании с нее в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 277 рублей 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд <адрес>, срок исковой давности уже вышел. ДД.ММ.ГГГГ она должна была внести очередной платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу обстоятельств, не имея финансовой возможности, платеж не внесла. Соответственно банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента в соответствии со ст. 200 ГК РФ и начался срок исковой давности. Три года с указанного дня, когда истец узнал о нарушении своего права, истекли ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент подачи заявления в мировой суд <адрес> срок исковой давности уже истек. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного просила применить к заявленным ФИО2 исковым требованиям положения о нарушении срока исковой давности и отказать ему в удовлетворении исковых требований к ней в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, представленное ответчиком ходатайство, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 33 960 рублей на цели личного потребления на срок 12 месяцев. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом Просто деньги 34,9%, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцом представлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета заемщика, Общие условия предоставления кредитов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих условий предоставления и обслуживания кредита, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, как и не оспаривался тот факт, что последний платеж был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО6 не вносила платежей в счет погашения задолженности по кредиту в связи с финансовыми трудностями.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общий условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таим третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах, иную информацию по договору, а также передать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 277 рублей 29 копеек, из которых: 17 682 рубля – задолженность по просроченному основному долгу; 931 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 579 рублей 50 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 50 084 рубля 77 копеек – задолженность по штрафам. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и cooтветствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО2 по договору уступки права (требования) №.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «МКЦ» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО2

Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим истцом по заявленным к ФИО1 исковым требованиям. Сумма требований соответствует условиям заключенного договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к исковым требованиям истца ФИО2 к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 71 277 рублей 29 копеек положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу норм, предусмотренных ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как усматривается из материалов дела, представленных суду истцом: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету (расчета задолженности) клиента ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами договора 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно подтверждается представленной суду выпиской по счету (расчетом задолженности) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня выхода на просрочку, указанному в представленном расчете, начал течь срок исковой давности, предусмотренный ст. 195 ГК РФ. Днем окончания срока исковой давности, до которого истец имел право обратиться в суд с требованиями к ФИО1, является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела и представленных суду сторонами доказательств, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд с требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, цессионарий ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами представленного законодательством трехлетнего срока исковой давности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание все установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве первоначальный обладатель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) узнал ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник первоначального обладателя – истец ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ; КБ Ренессанс Кредит» (ООО) не был лишен права на обращение в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ, однако своим правом на обращение в суд не воспользовался, передал уже просроченное право требования ООО «МКЦ», которое в свою очередь передало указанное просроченное право требования ФИО2

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено. В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в сумме 71 277 рублей 29 копеек, в полном объеме в связи с пропуском истцом без уважительных причин исковой давности для предъявления в суд указанных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в сумме 71 277 рублей 29 копеек, включающей: 17 682 рубля – задолженность по просроченному основному долгу; 931 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 579 рублей 50 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 50 084 рублей 77 копеек – задолженность по штрафам, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                         И.Б. Шевлякова